6001-19-00-3Г/8736

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дочерняя компания Народного банка Казахстана «Страховая компания «Халык» (далее – Компания) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 20 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску А[...] к Компании о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Компании.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 9 сентября 2019 года заявленные требования А[...] оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 ноября 2019 года решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 9 сентября 2019 года изменено.

Постановлено:

признать незаконным отказ Компании в страховой выплате А[...] по страховому случаю от 17 января 2019 года;

обязать Компанию осуществить страховую выплату за период получения медицинских услуг с 1 февраля по 4 марта 2019 года;

взыскать с Компании в пользу А[...] 100 000 тенге за понесенные на представителя расходы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

В ходатайстве Компания, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований А[...], суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно предоставленным документам истцу был выставлен диагноз: инфаркт миокарда без подъема сегмента ST при наличии трехсосудистой коронарной ишемической болезни сердца тяжелой степени (катетер для зондирования сердца 0135/19 от 18 января 2019 года); четырехкратная операция по коронарному шунтированию от 23 января 2019 года.

Данные заболевания согласно Правилам добровольного страхования лиц, выезжающих за рубеж (далее – Правила), в соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 14 октября 2009 года № 526 «Об утверждении Перечня заболеваний, лечение которых запрещается в негосударственном секторе здравоохранения» не признаются страховыми случаями.

Согласно подпункту 19) пункта 22 Правил не признаются страховыми случаями медицинские расходы, связанные с проведением коронароангиографии, а также хирургическими вмешательствами на сердце (аорто-коронарное шунтирование, стентирование, установка ИВР и т.д.) даже при наличии медицинских показаний.

Суд апелляционной инстанции, изменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 7 503 784 (17 387,58х431,56) тенге подлежит оставлению без изменения.

Данные выводы обоснованы тем, что в апелляционной жалобе истец признал, что расходы в размере 17 387,58 евро по диагностически связанной группе F06D на операцию по шунтированию сердечных сосудов по счету Университетской клиники Геттингена (Германия) за период c 17 января по 1 февраля 2019 года не подлежат возмещению по подпункту 19) пункта 22 Правил.

Далее суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в страховой выплате по подпункту 18) пункта 22 Правил, пришел к выводу о том, что по подпункту 18) пункта 22 Правил не признаются страховыми случаями заболевания органов, требующих протезирования, в том числе эндопротезирование.

Истец предоставил ответчику перевод медицинского отчета с немецкого на русский язык.

В данном документе нет данных о том, что истец получил медицинские услуги по протезированию, в том числе эндопротезированию.

В соответствии с частью 9 статьи 73 ГПК, если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.

В связи с тем, что после отказа в страховой выплате ответчик не возвратил истцу оригиналы документов по страховому случаю и не представил по запросу суда апелляционной инстанции документы о понесенных расходах на медицинские услуги по диагностически связанной группе F60В острый инфаркт миокарда с 1 февраля по 4 марта 2019 года по счету кардиологической клиники Кирхберг (ФРГ), расчет страховой выплаты и его осуществление в соответствии с пунктом 65 Правил подлежат возложению на ответчика.

Автор ходатайства указывает, что согласно подпункту 19) пункта 22 Правил исключением из страховых случаев и ограничение страхования является медицинские расходы, связанные с проведением коронароангиографии; а также хирургическими вмешательствами на сердце (аорто - коронарное шунтирование, стентирование, установка ИВР и т.д.) даже при наличии медицинских показаний.

Истец в апелляционной жалобе признал, что расходы в размере 17 387,58 евро за операцию по шунтированию сердечных сосудов по счету Университетской клиники Геттингена (Германия) за период с 17 января по 1 февраля 2019 года возмещению не подлежат. Соответственно, взаимосвязанные с основным событием медицинские услуги реабилитационного характера, предоставленные истцу в период с 1 февраля по 4 марта 2019 года, также не могут быть признаны в качестве страхового случая.

Согласно пункту 12 Правил страхования страховым случаем признается возникновение непредвиденных расходов Страхователя, связанных с обращением Застрахованного в сервисную компанию/Ассистанс за экстренной медицинской помощью , вследствие внезапного и острого заболевания, или/и иного расстройства. Медицинские услуги реабилитационного характера не входят в перечень экстренной медицинской помощи, соответственно не подлежат возмещению.

Возложение судом на Компанию обязанности по расчету страховой выплаты и ее осуществление за период получения истцом медицинских услуг с 1 февраля по 4 марта 2019 года также незаконно, поскольку Компания не предоставляла истцу страховую защиту в период с 4 февраля по 4 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами, имеющимися в материалах гражданского дела, приобщенными Компанией в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, медицинские услуги реабилитационного характера не входят в перечень экстренной медицинской помощи и возложение судом обязанности по расчету страховой выплаты за период их получения с 01.02.2019 г. по 04.03.2019 г. незаконно.

Согласно подпункту 30) пункта 22 Правил исключением из страховых случаев и ограничение страхования является расходы по заболеваниям с профилактическим и плановым лечением, если иное не предусмотрено программой страхования.

В связи с чем, указывает ответчик, что не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии плановости в действиях истца при заключении договоров страхования. Поскольку истец, находясь в больнице и получая лечение, заключил с Компанией договоры страхования от 18 января 2019 года и 19 января 2019 года с целью получения дальнейшей медицинской помощи, что подтверждает плановость получения истцом лечения.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство акционерного общества «Дочерняя компания Народного банка Казахстана «Страховая компания «Халык» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 20 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова