6001-24-00-3гп/63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К., рассмотрев с участием представителя истца Кудабаева А.Т., ответчика Алибек Б.А.,

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявление ответчика Алибек Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) к Алибек Бауржану Абылайұлы о взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика пени в сумме 236 664 511,51 тенге, мотивируя нарушением условий гарантийных обязательств в связи с продажей доли в уставном капитале ТОО «Атамекен-Астык-Экспорт» без получения предварительного письменного согласия истца.

Решением Толебийского районного суда Туркестанской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 9 августа 2023 года, иск удовлетворен частично.

Взыскана с ответчика в пользу истца пени в размере 70 999 356 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 21 февраля 2024 года судебные акты изменены, в части отказа в иске отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено довзыскать с Алибек Б.А. в пользу Фонда пени в размере 165 665 156 тенге и взыскать в доход государства государственную пошлину 2 484 977 тенге. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Алибек Б.А. обратился с заявлением о пересмотре постановления судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы заявления, вступившие в законную силу судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра

решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь обстоятельствам содержится в части 2 статьи 455 ГПК, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

В обоснование заявления ответчиком указано, что основанием к удовлетворению иска послужило наличие в материалах дела гарантийных обязательств №№ 2318 и 2319 от 20 апреля 2021 года, якобы предоставленных ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ТОО «Атамекен-Астык-Экспорт» по соглашениям о приобретении имущества № 255-ДИПРА от 10 сентября 2020 года и № 351-ДИПРА от 3 февраля 2021 года.

Однако гарантийные обязательства ответчик не подписывал и Фонду не предоставлял, что подтверждается заключением эксперта филиала РГКП «ЦСЭ МЮ РК» № 3166 от 14 октября 2024 года, согласно которому подписи в вышеуказанных гарантийных обязательствах учинены не Алибек Б.А., а другим лицом.

Между тем применительно к содержанию части 2 статьи 455 ГПК приведенные ответчиком доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановления судебной коллегии.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела Алибек Б.А. законность и действительность гарантийных обязательств не оспаривал, с соответствующим встречным требованием не обращался. Почерковедческая

экспертиза проведена после вынесения судебного постановления, о пересмотре которого подано заявление.

В этой связи доводы заявителя на содержание оспариваемого судебного акта не влияют.

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 462, 463 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ответчика Алибек Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 февраля 2024 года по электронному гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» к Алибек Бауржану Абылайұлы о взыскании пени - отказать.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова