П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2294 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчика Е[...], Б[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «С[...]» о понуждении, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 12 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 17 марта 2026 года,

Решением суда от 13 июня 2025 года 100% доля в уставном капитале в ТОО «С[...]» признана общей совместной собственностью супругов А[...] и Б[...] в равных долях.

Истец обратился в суд с иском о понуждении ТОО «С[...]» предоставить копии устава ТОО, решений единственного участника, гражданскоправовые договора, бухгалтерскую документацию, выписки с банковских счетов, финансовую и налоговую отчетность.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе: 1) участвовать в управлении делами

товарищества в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом товарищества; 2) получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в порядке, предусмотренном уставом товарищества; 3) получать доход от деятельности товарищества в соответствии с настоящим Законом, учредительными документами товарищества и решениями его общего собрания; 4) получить в случае ликвидации товарищества стоимость части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или, по соглашению всех участников товарищества, часть этого имущества в натуре; 5) прекратить участие в товариществе путем отчуждения своей доли в порядке, предусмотренном настоящим Законом; 6) оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.

Из вышеприведенной нормы следует, что истец, являющийся участником Товарищества, вправе участвовать в управлении делами товарищества и получать финансовую и иную информацию, связанную с его деятельностью.

Довод ответчика о неподсудности данного дела специализированным межрайонным экономическим судам несостоятелен.

Согласно подпунктам 2 и 10 пункта 1 статьи 27 ГПК специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

К корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие (далее – корпоративные споры), связанные с: 2) принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в том числе признания сделок с ними недействительными, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции акционерного общества, доли участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов; 10) оспариванием решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица.

Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить финансовую документацию, но ответчик отказался предоставлять требуемую документацию.

А[...] признана решением суда участником ТОО «С[...]», соответственно, ее иск о понуждении исполнительного органа предоставить требуемые документы относится к корпоративным спорам.

Данный спор возник после вступления в законную силу решения суда о признании истца сособственником (участником) ТОО «С[...]», иск направлен на реализацию корпоративных прав участника, поэтому суды правомерно отнесли данный спор к категории корпоративных.

Нижестоящими судами обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, исходя из которых иск удовлетворен правильно. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущены, оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 12 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 17 марта 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Н.Жумагулова

Н.Косанов