№ 6003-26-00-2к/73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Ж[...],

истца С[...], представителя истца И[...],

представителя ответчика акима города Актобе Р[...], представителя ответчика К[...] М[...], представителя третьего лица ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Актобе» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску С[...] к акиму города Актобе и Койшановой Райхан Мусалиевне о взыскании матерального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с данным иском о взыскании материального ущерба в сумме 3 709 414 тенге и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге, мотивируя тем, что по вине ответчиков он был лишен земельного участка, предоставленного ему местным исполнительным органом для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии его права на земельный участок восстановлены в судебном порядке. До восстановления прав на земельный участок им возведен фундамент для строительства жилого дома, в связи с чем ему причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с утратой доверия, введением в заблуждение и ощущением унижения.

Решением суда № 3 города Актобе от 24 июня 2025 года иск удовлетворен частично. С акима города Актобе в пользу С[...] взыскана сумма материального ущерба 3 709 414 тенге. В части требования о компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении иска С[...] к К[...] о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года решение суда изменено: отменено в части взыскания с акима города Актобе в пользу С[...] суммы материального ущерба 3 709 414 тенге, государственной пошлины 37 094 тенге с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, поскольку судами не учтено, что возведение фундамента начато и окончено в сентябре 2024 года, то есть до вынесения решения по спорному участку.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Как указано в пункте 1 статьи 922 ГК вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Актобе от 22 июня 2017 года № 3194 К[...] предоставлен земельный участок № [...], расположенный по адресу: город Актобе, жилой массив «Рауан» на праве временного возмездного землепользования сроком на два года (кадастровый номер [...]). Целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

18 июля 2017 года № 1062 на основании данного постановления между государственным учреждением «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее - ГУ) и К[...] заключен договор аренды, изготовлен идентификационный документ - акт на земельный участок. Право землепользования зарегистрировано в регистрирующем органе.

Постановлением акима города Актобе от 11 ноября 2019 года К[...] продлен срок аренды земельного участка на 2 года.

Постановлением акима города Актобе от 9 марта 2022 года № 1143 прекращено право временного возмездного землепользования К[...] на спорный земельный участок. Постановлением акима города Актобе от 26 июля 2022 года № 4186 земельный участок предоставлен С[...] на праве временного возмездного землепользования сроком на три года взамен земельного участка, расположенного по адресу: города Актобе, жилой массив «Жана ауыл-3», предоставленного постановлением акима города Актобе от 4 декабря 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 сентября 2024 года (далее - СМАС) постановление акима города Актобе от 9 марта 2022 года № 1143 в части прекращения права временного возмездного землепользования К[...] на земельный участок № [...] в жилом массиве «Рауан» города Актобе и постановление акима города Актобе № 4186 от 26 июля 2022 года в части предоставления С[...] права временного возмездного землепользования на земельный участок № [...] в жилом массиве «Рауан» города Актобе площадью 1001 кв.м. для индивидуального жилищного строительства признаны незаконными.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части возмещения материального ущерба в сумме 3 709 414 тенге, исходил из того, что возведение фундамента на спорном земельном участке было начато и завершено в сентябре 2024 года, то есть до вынесения судебного акта по спору о данном участке. При этом какие-либо ограничения на осуществление строительных работ отсутствовали.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение в данной части, апелляционный суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие освоения спорного земельного участка на момент проведения выездного предварительного судебного заседания, в том числе отсутствие какого-либо фундамента.

Данный факт, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждается результатами выезда на земельный участок [...] сентября 2024 года по поручению суда специалиста государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» (далее - ОЖКХ).

Не принимая доводы суда первой инстанции о наличии возведенного фундамента, суд апелляционной инстанции также исходил из материалов административного дела, согласно которым выездное предварительное судебное заседание проведено 14 августа 2024 года, о чем составлен соответствующий протокол, приобщены фотоматериалы, свидетельствующие об отсутствии на земельном участке каких-либо строений и проведении строительных работ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, и правильном применении норм материального права.

Как установлено указанным судом, истец, будучи осведомленным о наличии административного спора в отношении спорного земельного участка и о рассматриваемом в суде иске, а также, несмотря на принятые по делу судебные акты, приступил к проведению строительных работ без получения соответствующих разрешительных документов.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. При этом, помимо отчета об оценке, в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на приобретение строительных материалов либо оплату строительных работ, в том числе отсутствуют договоры на выполнение строительных работ, товарные чеки, накладные и иные первичные документы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности размера заявленного материального ущерба, а также отсутствия правовых оснований для его взыскания.

Согласно статье 8 ГК осуществление гражданских прав должно быть добросовестным и разумным.

Действия истца по началу строительства (возведение фундамента) при наличии неурулировнаного спора о правах на земельный участок и при отсутствии разрешительной документации не могут рассматриваться как добросовестное поведение, а потому риск наступления неблагоприятных последствий таких действий не может быть возложен на ответчиков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба не имелось.

Следовательно, не имелось оснований и для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева