6001-23-00-6ап/3064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца Т[...], представителей ответчика К[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30 декабря 2022 года (далее - уведомление), решения о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 7 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 7 апреля 2023 года (далее - решение), не исполненным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о нарушениях законности, допущенных должностными лицами Управления.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 сентября 2023 года решение и частное определении суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Управлением в адрес истца выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30 декабря 2022 года за 2019 год.

Согласно приложениям к уведомлению на основании данных уполномоченного органа установлен факт реализации имущества, находящегося на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности, и получение дохода от прироста стоимости при реализации имущества, при этом не представлена декларация по индивидуальному подоходному налогу либо занижены сведения в представленной декларации.

Пояснение на указанное уведомление налогоплательщиком представлено 12 февраля 2023 года с приложением подтверждающих документов.

Данное пояснение налоговым органом не принято и 7 апреля 2023 года вынесено решение от 7 апреля 2023 года о признании уведомления не исполненным, где указано, что истцом не представлены пояснение, доказательства и документы, подтверждающие реализацию 9-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уральск, [...], в связи с чем налоговое обязательство подлежит исполнению.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части оспаривания решения, руководствуясь положениями статей 94 и 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводам о том, что у ответчика для выставления решения отсутствовали законные на то основания.

Эти выводы обусловлены тем, что со стороны налогоплательщика нарушений по форме и сроку исполнения уведомления не допущено.

Следовательно, выводы судов о том, что у ответчика не имелись законные основания для выставления решения, являются верными и основанными на нормах Налогового кодекса.

В чести оспаривания уведомления пришли к правильным выводам о том, что постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 ноября 2022 года не может быть принято во внимание ввиду процедурного основания по его отмене (ЭЦП лица, неуполномоченного на его подписание) и о праве налогового органа по его повторному выставлению.

Так, в постановлении суда кассационной инстанции от 24 ноября 2022

года прямо указано, что отмена уведомления не лишает ответчика права применить налоговый контроль в отношении истца при выполнении всех требований Налогового кодекса и АППК.

Кроме того, установлено, что срок выставления уведомления, предусмотренный подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, Управлением не нарушен. Судами срок с 23 декабря 2022 года исчислен верно, то есть со дня получения дополнительных сведений о кадастровой стоимости реализованного имущества.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как ответчиком при выставлении оспариваемого уведомления каких-либо процедурных нарушений не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам, приведенным им в апелляционной жалобе, которым местными судами в совокупности с обстоятельствами дела дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов