ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/21 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

с участием представителя истца Жакуповой И.М.,

представителя ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Кемелбаева Е.А.,

представителя ответчика ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области» Басаровой А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Центр качества «Сервис Строй» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по ЗападноКазахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области», государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области», государственному управлению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЗападноКазахстанской области», государственному учреждению «Сырымский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства», государственному учреждению «Жангалинский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства», государственному учреждению «Городской отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Атырау», государственному учреждению «Отдел строительства Исатайского района» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений по результатам камерального контроля, признании незаконными и отмене протоколов об итогах конкурса, признании недействительными договоров о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Центр качества «Сервис Строй» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Департаментом внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент ЗКО) необоснованно вынесены уведомления, поскольку акты приемки объектов в эксплуатацию за 2021-2022 годы соответствуют требуемым нормам, работы выполнены и объекты приняты в эксплуатацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика Департамента ЗКО поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного судебной коллегией. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив обстоятельства дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество приняло участие в государственных закупках по приобретению услуг технического надзора, организованных Отделом госзакупок и Управлением госзакупок.

Конкурсной комиссией по итогам указанных конкурсов Товариществу присвоена условная скидка 5% за наличие опыта оказанных услуг.

По итогам пяти конкурсов Товарищество признано победителем.

По жалобам потенциальных поставщиков Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого установлено несоответствие актов приемки объектов в эксплуатацию за 2021 и 2022 годы формам, утвержденным уполномоченным органом в области архитектуры. В адрес организаторов закупок внесены уведомления об уменьшении условной скидки присвоенной Товариществу с 5% до 3% в связи с представлением актов приемки объектов в эксплуатацию, не соответствующих утвержденной форме.

Организаторами и заказчиками вышеназванных конкурсов уведомления исполнены, итоги конкурсов пересмотрены. Объявлены новые победители и потенциальные поставщики, занявшие второе место. Между заказчиками и победителями заключены договоры о государственных закупках.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обосновали свои выводы тем, что уведомления вынесены обоснованно, признав опыт работы Товарищества по двум объектам - «Здание отдела продаж», «Строительство объекта обслуживания нежилого помещения»» не подтверждённым доказательствами установленной формы. Представленные потенциальным поставщиком акты приемки объектов в эксплуатацию не соответствуют по своей форме и содержанию требованиям приказов Министра по инвестициям и развитию РК от 24 апреля 2017 года №234, от 31 марта 2015 года № 399, что в силу требований пункта 280 Правил осуществления государственных закупок является недопустимым. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Центр качества «Сервис Строй» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи