ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года №6003-26-00-4к/1103 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей ответчика Г[...],К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Шал акына Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» о признании незаконными действий по начислению транспортного налога,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 14 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Шал акына Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Управления по начислению транспортного налога за 2024 год, как за легковой автомобиль на TOYOTA TUNDRA c государственным регистрационным номером [...], принадлежащий Ж[...]

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просил их отменить ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участники административного процесса вправе в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной

цифровой подписи, ходатайствовать о рассмотрении административного дела в их отсутствие и направлении им копии судебного акта. Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что участие истца в судебном заседании не признано кассационным судом обязательным, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, кассационный суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами допущены. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) предусмотрено, что для целей настоящего Кодекса:

1. к легковым автомобилям относятся:

автомобили категории В (включая BE, B1), если иное не установлено подпунктом 2) настоящего пункта;

моторные транспортные средства с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы); автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории В (включая BE) по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины);

2. к грузовым автомобилям относятся:

автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта;

специализированные грузовые автомобили категории В с жестким закрытым кузовом, устанавливаемым на автомобильном шасси, или кузовом

вагонного типа с перегородкой, отделяющей грузовой отсек, предназначенный для перевозки промышленных, продовольственных и сельскохозяйственных грузов, оборудованный приспособлениями для укладки и закрепления груза внутри кузова (автомобили-фургоны);

грузовые автомобили категории В общего назначения с бортовой платформой (за исключением автомобилей-пикапов).

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства истца относятся к категории N1G (транспортные средства повышенной проходимости, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонны).

Судами установлено, что владельцем транспортного средства является истец с 25 июля 2024 года, Управлением за 2024 год начислен налог в размере 218 306 тенге с применением ставки по объему двигателя как за легковой автомобиль.

Пунктом 9 статьи 493 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях определения сальдо расчетов по налогу на транспортные средства физических лиц налоговые органы производят исчисление налога на основании сведений, представляемых в автоматизированном режиме уполномоченными органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации технические характеристики принадлежащего истцу транспортного средства следующие:

TOYOTA TUNDRA c государственным регистрационным номером 1105AEF15, разрешенная максимальная масса – 3000 кг, масса без нагрузки – 2252 кг, рабочий объем двигателя – 4664 кубических сантиметров, категория транспортного средства – В, N1G;

Правомерность своего начисления налогов Управление обосновало сведениями, полученными от уполномоченного органа, которые подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортных средств, реестром.

Удовлетворяя иск и ссылаясь на сведения завода-изготовителя, а также заключение специалиста Института судебных экспертиз по СевероКазахстанской области И[...], суды указали, что ответчик неправильно определил категорию транспортных средств.

Вместе с тем эти выводы судов не основаны на данных уполномоченного органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств, противоречат подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, поскольку помимо категорирования данного транспорта по категории «В», в официальной электронной базе данных объект налогообложения идентифицирован как «внедорожник».

Представленное суду письмо завода-изготовителя не может быть признано доказательством, относящимся к данному делу, поскольку оно не адресовано участникам дела. Кроме того, указанное письмо не имеет даты, сведений о подписавшем его лице, поэтому ссылка судов на этот документ является необоснованной.

Неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к неверному разрешению спора по существу.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2025 года по данному административному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Шал акына Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов