ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/622 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Оспановой Ж.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.

с участием: прокурора Пернеева О.С., представителя истца Жамбурбаевой М.Б., представителя ответчика Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ищук Анатолия Викторовича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Комитет) , республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Департамент) об оспаривании приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписания о внеплановой тематической налоговой проверке, о признании внеплановой налоговой тематической проверки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение путем отмены исполнения уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационным жалобам истца ИП Ищук А.В. на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее-СМАС) от 05 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее-СКАД) от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС от 05 ноября 2024 года иск в части требований о приведении в первоначальное положение путем отмены исполнения уведомления о результатах проверки №46 от 28 июня 2024 года и признании внеплановой налоговой тематической проверки недействительной возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением СМАС от 05 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением, определением СКАД от 25 февраля 2025 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

Истец в кассационных жалобах, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Установлено, что Ищук А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) с 12 сентября 2001 года. Основной вид деятельности: «Прочие строительно-монтажные работы, не включенные в другие группировки».

12 декабря 2023 года Департаментом в адрес ИП направлено извещение о принятии предварительного решения о вынесении предписания на проведение внеплановой налоговой проверки, мотивированное тем, что в ходе проведенного анализа установлены взаиморасчеты с поставщиком с признаками неблагонадежности за 2021 год, а именно с ТОО «INCOMENS», на сумму оборота 98 645 960 тенге.

21 декабря 2023 года проведено заслушивание, составлен соответствующий протокол.

25 декабря 2023 года ИП Ищук А.В. в адрес Департамента направлены возражения к протоколу заслушивания.

7 февраля 2024 года Департаментом в адрес Комитета направлен запрос о назначении тематической налоговой проверки в отношении ИП за 2021 год. Запрос мотивирован выявлением факта осуществления взаиморасчетов ИП с неблагонадежным контрагентом ТОО «INCOMENS».

13 марта 2024 года Комитетом на основании данного запроса издан оспариваемый приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ИП Ищук А.В. по вопросу исполнения налоговых обязательств по индивидуальному подоходному налогу (далее - ИПН) за период с января по 31 декабря 2021 года и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года. 14 марта 2024 года Департаментом вынесено оспариваемое предписание о проведении тематической, внеплановой налоговой проверки за проверяемый период с 01 января по 31 декабря 2021 года, которое зарегистрировано в уполномоченном органе 03 апреля 2024 года и вручено представителю истца Радченко О.В. 12 апреля 2024 года.

Нижестоящие суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего:

1. при наличии обстоятельств, установленных в ходе анализа и ставящих под сомнение взаиморасчеты истца с ТОО «INCOMENS» за 2021 год, у налогового органа имелись основания для назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ИП;

2. при проведении административной процедуры нарушений со стороны налогового органа не установлено.

Кассационный суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права .

Из материалов дела следует, что налоговые органы в рассматриваемом споре вынесли решение о проведении проверки истца по ИПН и НДС за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, основываясь на норме подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) , то есть по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов (в данном случае всего ИПН и НДС).

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является пресекательным .

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения.

В свою очередь Департамент возбудил административную процедуру в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК.

Согласно этому положению основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Налоговый кодекс и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК).

Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В то же время в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм законодательства кассационный суд отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения.

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК. В соответствии с этими пунктами предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверки.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства .

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом. Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом. Между тем, достоверно установлено, что 7 февраля 2024 года Департаментом направлен запрос в адрес Комитета о назначении проверки в отношении ИП по вопросу исполнения налоговых обязательств по КПН за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года и НДС за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года. В нем указана информация о взаиморасчетах с неблагонадежным налогоплательщиком ТОО «INCOMENS».

То есть изначальным предметом проверки был вопрос исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС по взаимозачетам с конкретным налогоплательщиком.

14 марта 2024 года Департамент предписанием сообщил о проведении внеплановой тематической проверки исполнения налоговых обязательств по ИПН и НДС за 2021 год уже по всем контрагентам за указанный период. Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению.

Приказ и предписание не уточняют налогоплательщиков, а содержат только общий предмет проверки - внеплановая проверка исполнения обязательств по КПН и НДС, без указания контрагентов, обороты которых стали причиной заслушивания.

При изменении предмета проверки административный орган должен был либо завершить текущую административную процедуру в установленном порядке (например, в соответствии с частями второй и третьей статьи 70 АППК), либо продолжить начатую процедуру, не меняя пределы внеплановой тематической проверки.

Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах получил из предписания. В то же время предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретным контрагентом.

Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК) , предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 (связанных с проведением заслушивания) АППК. Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статья 73 АППК).

Между тем, Департамент изменил пределы проверки без завершения или продолжения процедуры в установленном порядке, что привело к несоблюдению установленных процедур.

Это указывает на лишение ИП прав на возможность представления возражения или устранения нарушения самостоятельно, а также на изменение пределов первоначального предмета проверки и нарушения предписываемого порядка проведения процедуры заслушивания.

Проверяемый период и его пределы стали известны истцу только по завершении административной процедуры по назначению внеплановой тематической проверки, тогда как проверявший орган обязан был обеспечить своевременное информирование субъекта проверки о всех проводимых процедурах в целях соблюдения его прав и законных интересов. Следовательно, процедура заслушивания проведена формально с нарушением принципа гласности, прозрачности.

Кроме того, приказом налогового органа была назначена внеплановая тематическая проверка истца по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года.Однако при вынесении предписания Департамент вышел за пределы проверяемого периода, установленного в приказе Комитета, и необоснованно расширил его, указав проверяемый период по всем вышеуказанным налогам - с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Таким образом, Департаментом были нарушены пределы предмета и временные рамки проверки, определенные приказом о ее назначении, что противоречит требованиям статьи 142 Налогового кодекса и принципу правовой определенности.

Указанные нарушения сами по себя служат основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной. Таким образом, административный орган, завершив начатую процедуру заслушивания без соблюдения установленных правил (включая процедурный порядок по принятию обременительного акта) , нарушил процедурные требования, предъявляемые к нему.

Учитывая, что ответчиком в рамках проведенной процедуры заслушивания другие налоговые обязательства (контрагенты) не рассматривались, изменение предмета внеплановой тематической проверки указывает на то, что таким образом Департамент вышел за пределы первоначального предмета проверки, отраженного при предварительном заслушивании.

Из изложенного вытекает, что действия Департамента по инициированию и назначению тематической внеплановой проверки свидетельствуют о том, что пределы первоначального предмета проверки, отраженные на этапе предварительного заслушивания и затем в акте назначения проверки, были изменены без соблюдения принципов гласности, прозрачности и установленных процедур.

Кроме того, издавая приказ, Комитет также вышел за рамки первоначального предмета проверки, инициированной Департаментом по конкретным обстоятельствам и контрагенту.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что нижестоящими судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену судебных актов ( решение и постановление ), кассационная жалоба истца в этой части подлежит удовлетворению.

Иск в части требований о приведении в первоначальное положение путем отмены исполнения уведомления о результатах проверки №46 от 28 июня 2024 года и признании внеплановой налоговой тематической проверки недействительной, судами возвращен правомерно, поскольку не подлежит разрешению в порядке, предусмотренным административным судопроизводством.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются: иск об оспаривании обременяющего акта; иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт; иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта; иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения.

Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта. Основанием для проведения налоговой проверки является предписание, а по результатам проверки выносится уведомление о результатах проверки. Следовательно, предметом судебного обжалования является само предписание либо уведомление. Процедура налоговой проверки подлежит прекращению в случае признания незаконным предписаниы, как последствие отмены незаконного административного акта согласно положениями статей 84, 155 и 156 АППК.

Поэтому определение СМАС о возврате иска и определение СКАД об оставлении данного судебного акта без изменения подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба в этой части - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 05 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить приказ № 81 от 13 марта 2024 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписание №46 от 14 марта 2024 года о внеплановой тематической налоговой проверке. Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области 05 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ищук А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Ж. Оспанова

Судьи Н. Нуралыева

Л. Каирбаева