6001-20-00-3г/5791 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца А[...] – Б[...]

о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 22 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 сентября 2020 года,

по гражданскому делу по иску А[...] к Ш[...] о выселении, по встречному иску Ш[...] к А[...] о признании имущества общей совместной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 декабря 2013 года ею приобретен земельный участок, на котором впоследствии возведен жилой дом по адресу: Алматинская область, [...] приобретении земельного участка и строительстве жилого дома ответчик не участвовал, она является собственником указанной недвижимости, однако ответчик отказывается добровольно освобождать жилище.

Ответчик Ш[...] обратился в суд со встречным иском мотивируя тем, что с 2009 года состоял в гражданском браке с А[...], вели общее хозяйство. 18 декабря 2013 года на собственные средства он приобрел земельный участок с целевым назначением под ИЖС, стоимостью 8 000 долларов США, но договор купли-продажи был оформлен на А[...], которой он полностью доверял, поскольку он находился с ней в фактических брачных отношениях. В строительство жилого дома им были осуществлены вложения в сумме 6 000 000 тенге, также непосредственно он принимал в участие в строительстве жилого дома. После произведенного совместными усилиями строительства жилого дома, дом был введен в эксплуатацию и оформлен на имя А[...]

Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Встречный иск Ш[...] удовлетворен.

Постановлено: Признать домостроение по адресу: Алматинская область, [...] общей совместной собственностью.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца А[...] – Б[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что за А[...] 27 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: Алматинская область, [...].

Основанием возникновения права, является договор купли-продажи земельного участка №[...] от 18 декабря 2013 года, акт ввода объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно №209 от 5 ноября 2018 года.

Ш[...] во встречном иске просил признать указанное спорное имущество общей совместной собственностью, мотивируя тем, что с 2009 года состоял в фактических брачных отношениях с А[...] и в этот период им приобретен и зарегистрирован на имя А[...] земельный участок, а затем ими совместно построен жилой дом, который также был зарегистрирован на имя А[...]

Суды, удовлетворяя встречный иск Ш[...] мотивировали тем, что строительство данного домостроения производилось за счет денежных средств истца и ответчика, который также принимал личное участие в строительстве. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями соседей К[...], К[...], Ж[...]., опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, которые пояснили, что строительством домостроения занимался Ш[...], который нанимал строителей и обеспечивал их строительными материалами. При этом суды не приняли во внимание доводы Ш[...] о том, что земельный участок, на котором возведено спорное домостроение, приобретен на его денежные средства, поскольку подтверждающих доказательств суду не представлено. Автор ходатайства не соглашаясь с судебными актами, указывает, что судом в качестве доказательств приняты представленные Ш[...] накладные, которые не подтверждают приобретение им строительных материалов. Суду не представлены фискальные чеки или иные платежные документы, подтверждающие приобретение Ш[...] стройматериалов.

Кроме того, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие источник получения им дохода на приобретение строительных материалов для строительства домостроения.

Тогда как А[...] суду были представлены документы, подтверждающие наличие заработка из ГУ «Средняя школа № 21» и ГУ «Средняя школа им.Аль-Фараби», ГККП «Дом школьников «Жас Улан», ГККП «Узынагашский Профессиональный Колледж им.Жамбыла», выписка по кредитам АО «Каспий Банк» за период с 02.04.2014г. по 06.01.2020г. на сумму 8 431 418 тенге, выписка по Договорам банковского займа от 06.10.2014г. на сумму 1 194 001 тенге; по Договору Банковского займа от 10.08.2018г. на сумму 3 437 481 тенге, а также выписками с АО «Единый накопительный пенсионный фонд», то есть документально подтвержденные сведения об источнике доходов.

Все строительные материалы покупались на ее личные средства, так как, работая на нескольких работах, она не успевала закупать самостоятельно строительные материалы, их приобретением на ее средства, периодически занимался ответчик.

Указывает, что само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении между сторонами совместной собственности на спорное имущество, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а стороны в официальном браке не состояли.

В силу действующего законодательства общая собственность на имущество может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Считает, что Ш[...], претендуя на имущество, правообладателем которого является она, обязан был доказать суду не только вложения в спорное имущество своих личных средств, но и факт достижения между ними договоренности о создании общей собственности.

Такой договоренности между ними не было, им не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие такие факты. Она, будучи матерью-одиночкой и имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, всегда мечтала построить дом для себя и своей дочери. Для этого она была вынуждена работать на нескольких работах, отказывая себе во всем, однако в результате поверхностного и необъективного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции данного дела, оказалась под угрозой лишения жилья по прихоти ответчика с иждивенческой психологией.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя истца А[...] – Б[...] о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 22 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова