ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/3114 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя заявителя Еримбетова А.К., представителя кредитора товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Евразийское коллекторское агентство» Шанаева Е.С. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Алданазарова Адильбека Уильбаевича о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя кредитора ТОО «Евразийское коллекторское агентство» на решение Жанаозенского городского суда Мангистауской области от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алданазаров С.Т. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что имеет задолженность перед банками и микрофинансовыми организациями, всего в размере 12 077 384 тенге. Денежные средства и другие активы для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, он не имеет возможность исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Жанаозенского городского суда Мангистауской области от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель кредитора, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, поддержавшего жалобу, возражения представителя заявителя, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» в редакции на

момент разрешения спора (далее - Закон) основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства являются наличие обязательств, превышающих 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие следующим условиям: 1) по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; 2) в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности; 3) отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности должника перед кредиторами составляет 12 077 384 тенге, из которых: ТОО «Коллекторское агентство «ID Collect (АйДи Коллект)» - 1 252 132 тенге; ТОО «Евразийское коллекторское агентство» - 4 492 638 тенге; акционерное общество (далее – АО) «First Heartland Jusan Bank» - 1 122 770 тенге; АО «Евразийский банк» - 5 209 844 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявление, исходил из того, что задолженность Алданазарова С.Т. перед кредиторами превышает 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, активы для погашения задолженности отсутствуют, заявитель не имеет постоянного источника дохода. Отсутствует факт применения в отношении должника процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

Заключением финансового управляющего подтверждена неплатежеспособность Алданазарова С.Т., за которым имущество не зарегистрировано.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника Алданазарова С.Т.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно требованиям пункта 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать

действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Алданазаров А.У. обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что такие признаки в его действиях не усматриваются.

Материалами дела подтверждается, что обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства не является способом ухода от ответственности перед кредиторами, а является крайней мерой, к которой должник вынужден прибегнуть в результате сложившейся неблагоприятной жизненной ситуации.

В силу статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

При разрешении настоящего спора кассационный суд, учитывая указанные принципы, исходит из семейного положения заявителя, состоящего в браке с Қошахановой Ф.А., от которого супруги имеют пятерых несовершеннолетних детей. Семья относится к социально уязвимым слоям населения, имеет статус «многодетная семья». Отказ в удовлетворении заявления может привести к негативным последствиям для заявителя и членов его семьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием кредитора с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Евразийское коллекторское агентство» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Р. Исполова