№ 6003-25-00-2к/4991

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С. с участием представителей истца К[...], О[...], представителя ответчика Д[...],

представителя третьего лица Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица Ж[...] о вынесении дополнительного постановления по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» (далее- ТОО, поставщик) к коммунальному государственному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Жуалынского района Жамбылской области" (далее- ОЖКХ, заказчик) о признании одностороннего расторжения договора о государственных закупках незаконным, о признании действительными акты выполненных работ, по иску ОЖКХ к ТОО о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее- СМЭС) Жамбылской области от 11 августа 2025 года, в удовлетворении иска ТОО «БА[...]» и ОЖКХ о признании одностороннего расторжения договора о государственных закупках незаконным, о признании действительными актов выполненных работ, а также в удовлетворении иска ОЖКХ к ТОО о признании недобросовестным участником государственных закупок, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 октября 2025 года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 30 апреля 2026 года решение СМЭС Жамбылской области от 11 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 октября 2025 года изменено. Постановлено: в части отказа в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» к коммунальному государственному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Жуалынского района Жамбылской области" о признании одностороннего расторжения договора о государственных закупках незаконным отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска

в данной части. Признать одностороннее расторжение договора о государственных закупках №27 от 9 апреля 2024 года незаконным.

В части отказа в удовлетворении требования о признании актов выполненных работ действительными постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 октября 2025 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Судом перераспределены судебные расходы .

Представитель третьего лица ТОО «ДК[...]» Ж[...] обратилась с заявлением о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 1 000 000тенге.

Выслушав доводы представителя третьего лица, ответчика поддержавших заявленное ходатайство, представителя истца, просившего отказать в вынесении дополнительного постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Частью 1 статьи 47 ГПК предусмотрено, что сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Поскольку, в силу вышеуказанных норм, ТОО «ДК[...]» не являлось стороной по данному делу, кроме того, выступало на стороне ответчика, не в пользу которого вынесен судебный акт, оснований для возмещения расходов третьего лица не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя третьего лица ТОО «ДК[...]» Ж[...] о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя отказать.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н. Жумагулова

Н.Хан