6001-22-00-3ГП/176

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ШЖҚ[...]» (далее - Товарищество, ТОО) А[...], представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Департамент, Налоговый орган) Д[...], Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к У[...] о признании незаконными:

-уведомления о результатах налоговой проверки от 29 января 2021 года №276 (далее - Уведомление) в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) - 61 424 285 тенге, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 34 390 291 тенге,

-акта документальной налоговой проверки от 29 января 2021 года №276 (далее - Акт);

-протокола об административном правонарушении от 1 марта 2021 года №000028 (далее - Протокол);

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 24 мая 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконными Акта и Протокола прекращено. Решением этого же суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 сентября 2021 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

О[...] в части начисления сумм:

-37 142 857 тенге (НДС - 13 928 571 тенге, КПН – 37 142 857 тенге) по взаиморасчетам с ТОО «ЕТ[...]»;

-54 564 576 тенге (НДС – 20 461 720 тенге, КПН – 34 102 856 тенге) по взаиморасчетам с ТОО «ИТ[...]»;

• -КПН в размере 4 107 143 тенге по взаиморасчетам с ТОО «VG[...]» признано незаконными и отменено.

В ходатайстве Налоговый орган, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей У[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Товарищества, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной коллегией не допущено.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом проведена документальная налоговая проверка деятельности Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки составлен Акт и вынесено оспариваемое Уведомление о начислении ТОО:

-КПН в сумме 90 222 169 тенге, пени в сумме 29 111 086,39 тенге;

-НДС в сумме 48 359 974 тенге, пени в сумме 714 631 467,38 тенге. Всего 182 324 696,77 тенге.

Основанием для начисления суммы налогов явились взаиморасчеты ТОО с ТОО «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «VG[...]», государственная перерегистрация которых признана недействительной, а также с ТОО «Ж[...]», по которому на момент завершения проверки ТОО не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение финансово-хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебными актами установлен факт непричастности руководителей к государственной перерегистрации и осуществлению финансовохозяйственной деятельности ТОО «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]» и ТОО «VG[...]». Сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и с целью уклонения от налоговых обязательств.

Департамент по результатам налоговой проверки правильно пришел к выводу о том, что взаиморасчеты истца со своими контрагентами первичными бухгалтерскими документами не подтверждены.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление ТОО, свои выводы мотивировала тем, что сделки с контрагентами ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ИТ[...]» осуществлены до признания решениями судов недействительными государственной перерегистрации контрагентов. Фактическое совершение сделок и их исполнение Налоговым органом не проверялось.

Нарушения по взаиморасчетам с ТОО «VG[...]» выявлено в ходе камерального контроля от 19 июня 2020 года и Налоговым органом в адрес юридического лица выставлено уведомление от 19 июня 2020 года №5903МР1000, которое им 10 августа 2020 года исполнено в добровольном порядке путем сдачи дополнительной декларации.

С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определявшего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Из содержания приведенных норм права следует, что именно на У[...] возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемое Уведомление соответствует закону.

Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств не представлено.

В свою очередь, ТОО представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Уведомления в удовлетворенной судом части.

Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что исходя из положений статьи 638 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом государственных доходов уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, неподтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Подпунктом 10) пункта 1, пунктом 5 статьи 637 Кодекса Республики Казахстан «О Налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далееНалоговый кодекс) определено, что по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием:

-подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства Республики Казахстан. К акту налоговой проверки прилагаются необходимые копии документов, расчеты, произведенные должностным лицом налогового органа, и другие материалы, полученные в ходе налоговой проверки, за исключением сведений, являющихся налоговой тайной в соответствии со статьей 557 настоящего Кодекса.

Содержание Акта документальной налоговой проверки не соответствует императивным требованиям Налогового кодекса, поскольку он по оспариваемым взаиморасчетам не отражает подробное описание налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства Республики Казахстан. Фактическое совершение сделок и их исполнение Налоговым органом не проверялось.

Это обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным и отмены вынесенного на основании Акта оспариваемого Уведомления.

Такой вывод коллегии прямо согласуется с пунктом 2 статьи 4 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, которым установлено, что акты и решения государственных органов, противоречащие Конституции Республики Казахстан, признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

Акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию,

оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Обстоятельства, на которых Налоговый орган основывает свою правовую позицию, сводятся к тому, что ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ИТ[...]» не могли оказать услуги, осуществить поставку товара ТОО, поскольку их государственная перерегистрация признана судом недействительной.

В соответствии с принципом определенности налогообложения, установленным в статье 6 Налогового кодекса, налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Подпунктами 1)-16) статьи 115 и подпунктами 1)-5) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса определены перечни затрат, не подлежащих вычету при определении налогооблагаемого дохода по КПН, и сумм НДС, не подлежащих отнесению в зачет.

Приведенные перечни оснований являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Сделки Товариществом с ТОО «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]» совершены в 2017 году, до признания государственной перерегистрации юридических лиц недействительными. В установленном законом порядке данные договоры не признаны недействительными.

П[...][...], являвшейся руководителем ТОО «Е[...]», ТОО «ИТ[...]» до 28 февраля 2018 года, к незаконной государственной перерегистрации юридических лиц не установлена. Относительно начисления ТОО КПН в размере 4 107 143 тенге по взаиморасчетам ТОО «VG[...]».

Налоговым органом по результатам камерального контроля в адрес ТОО «VG[...]» выставлено уведомление от 19 июня 2020 года №5903МР1000, которое 10 августа 2020 года им исполнено путем подачи дополнительной декларации.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционной коллегией норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов Г. Мырзаке

Судьи

Н. Султанов