ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/600 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя заинтересованного лица ТОО «AA[...]» А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Б[...]» в лице главы К[...] к акиму Жарминского района области Абай, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Жарминского района области Абай» об оспаривании решения земельной комиссии и постановления акима, о возложении обязанности провести повторный конкурс,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «AA[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) области Абай от 01 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Абай от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что им подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 28 для предоставления в аренду земельного участка площадью 2087,3 га, расположенного в Карасуском сельском округе Жарминского района, для ведения сельскохозяйственного производства,. Конкурс состоялся 27 января 2022 года, победителем признано ТОО «AA[...]». По результатам конкурса он набрал также, что и победитель 20 баллов, однако в ходе голосования он проиграл ТОО «AA[...]». После конкурса ответчиком было вынесено постановление о предоставлении земельного участка. Является незаконным решение комиссии, которая присвоила дополнительные 10 баллов всем участникам конкурса. В частности, считает, что юридическим лицам ТОО «AA[...]», ТОО «АҰ[...]» и СПК «Калымкан» незаконно присвоены дополнительные баллы, так как дополнительные баллы подлежат присвоению только физическим лицам, проживающим в данной местности не менее 5 лет. Место жительство определяется только в отношении физических лиц, в связи с чем юридическим лицам дополнительные баллы присвоению не подлежат. Решением СМАС области Абай от 01 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение конкурсной комиссии по итогам конкурса по лоту №28 от 27 января 2022 года по предоставлению права временного возмездного землепользования для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства на земельный участок Карасуского сельского округа площадью 2087,3 га сроком на 10 лет.

Признано незаконным и отменено постановление акима Жарминского района №55 от 31 января 2022 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 2087,3 га, расположенный в Карасуском сельском округе, товариществу с ограниченной ответственностью «AA[...]».

Возложена обязанность на акима Жарминского района области Абай отменить исполнение протокольного решения конкурсной комиссии от 27 января 2022 года по лоту №28 и постановления акима №55 от 31 января 2022 года о предоставлении ТОО «AA[...]» земельного участка. В остальной части заявленных требований истцу было отказано.

Постановлением СКАД суда области Абай от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ТОО «AA[...]» – без удовлетворения. В кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «AA[...]» указано о несогласии с судебными актами местных судов ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из протокола по итогам конкурса по лоту №28 от 27 января 2022 года следует, что на данном конкурсе участвовали кроме истца еще 4 крестьянских хозяйств и 3 юридических лица, в том числе ТОО «AA[...]».

Конкурсной комиссией и юридическим лицам, и главам крестьянских хозяйств были присвоены по инвестиционным вложениям по 20 баллов и дополнительные 10 баллов, как проживающим на данной местности лицам. Являются обоснованными выводы судов о неправомерности оспариваемого протокола, так как в ходе подведения итогов конкурса комиссией фактически присваивались дополнительные 10 баллов, исходя из пояснений акима сельского округа о проживании того либо иного участника в данном местности без их документальной проверки.

При этом доводы ответчика о присвоении к конкурсному предложению дополнительных 10 баллов ввиду проживания учредителя ТОО «AA[...]» А[...] более пяти лет на территории населенного пункта не могут быть приняты во внимание, поскольку в конкурсе участвовало непосредственно юридическое лицо, а не его учредитель. Местонахождение самого ТОО «AA[...]» согласно юридическим документам до 2021 года указано г.Астана, после – Жарминский район.

Таким образом, несоблюдение земельной комиссии вышеуказанных требований законодательства при присвоении баллов повлекло незаконное принятие административного акта акимом района.

С данными выводами местных судов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был восстановлен срок для оспаривания административного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот срок был восстановлен судом первой инстанции и определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об отклонении иска, предъявленного к ГУ «Отдел земельных отношений Жарминского района области Абай», а также в части заявленных требований о возложении обязанности по проведению повторного конкурса, коллегия также считает верными и сторонами в это части не оспариваются.

Судебная коллегия считает оспариваемые судебные акты местных судов законными и обоснованными, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и принципов законности, справедливости, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 01 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 12 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «AA[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г.Альжанов