ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/442

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

прокурора Саттыбаева Б., представителя акционерного общества «Актюбинский завод хромовых соединений» (далее - Общество, истец, налогоплательщик) Енсибаева Д.М., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Актюбитнской области, ответчик, налоговый орган) Келдикова Н.М., представителей республиканского государственного учреждения «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КГД) Кеңес Н.Т., Бакманова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к ДГД по Актюбинской области об оспаривании,

заинтересованное лицо: КГД,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ДГД по Актюбинской области о признании незаконным и отмене уведомление о результатах проверки №241/1 от 17 мая 2024 года в части неподтвержденной к возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 177 626 740 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей заинтересованного лица, согласных с доводами жалобы, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора об удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (процедура подтверждения налоговым органом достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-24-00-6ап/2680, 6001-24-006ап/623, 6001-24-00-6ап/2653,6-001-24-00-6ап/2160,6001-24-00-6ап/2971600123-00-6ап/3040, 6001-23-00-6ап/3119 (2).

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Кассационный суд обращает внимание, что судами не возложена обязанность на налоговый орган произвести возврат суммы превышения НДС в размере 177 626 740 тенге, что не препятствует налоговому органу завершить административную процедуру в точном соответствии с позицией судов первой и апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемых судебных актах.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А. Мухамедов А.Ю.

Председательствующий Судьи