№6003-25-00-2к/2535

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Ф[...], представителя ответчика Х[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ф[...] к З[...] о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску З[...] к Ф[...] о признании отпавшим наследником,

поступившее по кассационной жалобе З[...] на решение УстьКаменогорского городского суда от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф[...] обратилась с вышеуказанным требованием в суд. Иск мотивирован тем, что она являются наследником первой очереди после смерти отца З[...], умершего 16 ноября 2020 года на территории Российской Федерации, о смерти которого не знала ввиду отсутствия общения с ним, также не знала о наличии наследственного имущества.

З[...] обратилась со встречным иском о признании Ф[...] отпавшим наследником, ввиду непринятия наследства в установленный в законе срок.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Основанием для вынесения вышеуказанных судебных актов явились выводы судом об уважительности пропуска срока для принятия наследства и отсутствие правовых оснований для признания истца отпавшим наследником.

В кассационной жалобе З[...], не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить дело направить на новое рассмотрение. Указывает на несостоятельность и недоказанность доводов истца, и их опровержение материалами дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не установлены. Из обстоятельств дела следует, что в силу пункта 1 статьи 1061 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) умершего 16 ноября 2020 года З[...], Ф[...] приходится дочерью, З[...].матерью.

После смерти З[...] открылось наследство.

В соответствии со статьями 1072-2, 1042 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Порядок принятия наследства, по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 ГК, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу названной нормы срок для принятия наследства восстанавливается лишь при наличии уважительных причин пропуска. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие), если они препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5, рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Как было установлено в судебном заседании, Ф[...] по вопросу принятия наследства обратилась к нотариусу Т[...] по истечении более 7 месяцев, 22 июня 2021 года.

Однако нотариусом, в нарушении требований главы 12 «Правил по нотариальному делопроизводству» утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 32, вместо принятия заявления истца о принятии наследства и регистрации в реестре наследственных дел ЕНИС., с последующим вынесением постановления об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока, нотариусом истцу были выданы запросы с целью установления гражданства наследодателя, наличия наследственного дела на территории Российской Федерации.

Также нотариусом истцу было разъяснено о возможности затягивания получения ответов на запросы до двух лет и об отсутствии возможности принятия наследства без получения ответов на них, что после получении ответов на запросы она сама ее пригасит.

В связи с чем, по поручению нотариуса Т[...] от ее имени все запросы в компетентные органы были отправлены самой Ф[...]

Заявление Ф[...] о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было принято 12 декабря 2024 года, зарегистрировано в реестре за № 2326, и в тот же день вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство подтверждены материалами дела и не опровергаются сторонами.

В связи с чем, длительность пропуска срока для принятия наследства истцом обусловлена незнанием закона, нарушением нотариусом действующего законодательства, введением истца в заблуждении касательно порядка принятия наследства. Тогда как при первичном обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства пропущенный срок был незначителен.

Данные обстоятельства относятся к числу юридически значимых

обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока наследования, они могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока для принятия наследства.

В этой связи судами данное обстоятельство правильно признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока.

В силу части 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

В соответствии с пунктом 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» под отпавшим наследником понимается наследник, отказавшийся от наследства, либо не принявший наследство в сроки, установленные статьей 1072-2 ГК, а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

В связи с чем, в связи с удовлетворением основного требования, правовых оснований для удовлетворения встречных требований не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов