ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1220 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца А[...],

представителя ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к заместителю акима Акмолинской области А[...] о признании принятого административного акта неблагоприятным и незаконным, а также обязать устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 31 января 2023 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 31 января 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 марта 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец П[...] обратилась с письменным обращением в общественное объединение «Партия «Amanat» по вопросу выхода из состава товарищества с ограниченной ответственностью «Ш[...]». Данная жалоба была перенаправлена в адрес аппарата акима Акмолинской области.

Заместителем акима Акмолинской области 26 сентября 2022 года истцу дан ответ, о том, что вопросы по осуществлению хозяйственной деятельности товариществ в компетенцию местных исполнительных органов не входит.

Данный ответ П[...] обжалован в судебном порядке.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают не из публично-правовых отношений. Оспариваемый истцом ответ разъяснительного характера административным актом не является, правовых последствий для П[...] не влечет.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 31 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев