ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1223 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Назарбековой Шаргуль Абсаматовны к частному судебному исполнителю Бирюкову Руслану Олеговичу о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке имущества от 10 февраля 2025 года и признании незаконными действий по принятию отчета по оценке от 20 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Назарбекова Ш.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Бирюкову Р.О. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны и заинтересованные лица – товарищество с ограниченной ответственностью «Акса Казахстан ЛТД» (далее – товарищество), индивидуальный предприниматель Мирных О.Б. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 февраля 2022 года с индивидуального предпринимателя Назарбековой Ш.А. в пользу товарищества взысканы 121856000 тенге и расходы по уплате государственной пошлины – 3655000 тенге.

Исполнительный лист выписан 11 июля 2022 года.

Постановлением ЧСИ от 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №358/23-75-5564.

Постановлением ЧСИ от 10 февраля 2025 года Мирных О.Б. назначен оценщиком для определения рыночной стоимости принадлежащего истцу административного здания, расположенного на земельном участке площадью 0,0464 га (кадастровый номер 20:314:030:064) по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Суюнбая, дом 89А (далее – недвижимое имущество).

Согласно отчету об оценке №02-08 Мирных О.Б. от 20 февраля 2025 года (далее – отчет об оценке) рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 325536476 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемые постановление ответчика вынесено и действия совершены в рамках требований законодательства об исполнительном производстве. С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, подпунктом 1) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) также предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Судами установлено, что решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года, был частично удовлетворен административный иск Назарбековой Ш.А. к ЧСИ.

Признано незаконным действие ЧСИ по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 31 октября 2024 года №F24/N1-00288, составленного специалистом оценочной компании товарищества с ограниченной отвественностьюб «НОК N1», в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке имущества от 23 октября 2024 года отказано.

Данное решение суда от 30 декабря 2024 года на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не вступило в законную силу, поэтому истец указала, что оценку объекта недвижимости должен был повторно произвести специалист ТОО «НОК N1», а не другой специалист по оценке имущества.

Вместе с тем постановлением кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 10 сентября 2025 года вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе, кассационная жалоба представителя истца оставлена без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

К тому же, в соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона.

В таком случае, действия ответчика по назначению другого оценщика соответствует задачам исполнительного производства об обязательном и своевременнои принятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, предусмотренным статьей 2 Закона. При этом суды правильно указали, что истец не воспользовалась правом на предоставление другого отчета об оценке недвижимого имущества, ею не оспаривается вновь определенная рыночная стоимость недвижимого имущества, поэтому оснований для признания действий ответчика по принятию отчета об оценке не имеется.

Кроме того, суды верно отметили, что истец злоупотребляет своим правом, уклоняясь от исполнения решения суда, не воспользовалась правом на самостоятельную реализацию объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Истец просила вынести в отношении ответчика частное определение, однако такой судебный акт в соответствии со статьей 270 ГПК выносится в случае выявления нарушения законности. По данному делу ответчиком нарушения не допущены.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Назарбековой Ш.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи:

Н. Кабдрахманова