6003-25-00-2к/1010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С. , судей Рамазановой А.К., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истца – Алгожина А.К.,

представителя ответчика – Сарсембаева К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Салахова Фарида Мидохатовича к Евдокимову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Рудненского городского суда Костанайской области от 16 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Ф.М. обратился в суд с иском к Евдокимову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 145 000 тенге.

Иск мотивирован тем, что денежные средства ответчику перечислены со счета истца в результате мошеннических действий.

Решением Рудненского городского суда Костанайской области от 16 января 2025 года иск удовлетворен, с Евдокимова А.А. в пользу Салахова Ф.М. взыскана сумма неосновательного обогащения 8 145 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как денежные средства им не присвоены, направлены на приобретение криптоволюты. По иску супруги истца – Салаховой Д.В. апелляционной инстанцией в удовлетворении аналогичного иска отказано.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены. Удовлетворяя требования истца, выводы суда мотивированы достоверно установленным фактом перевода денежных средств в сумме 8 145 000 тенге истцом на банковские счета ответчика. Не доказано наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, совершение сделки между сторонами также не установлено.

Постановлением СО УП г. Степногорска от 04.10.2022 года в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 190 части 4 пункта 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан, истец признан потерпевшим.

Постановлением от 10 ноября 2022 года сроки досудебного расследования прерваны, ввиду не установления лица, совершившего уголовное правонарушение.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 953 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК) лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК.

Правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953 ГК).

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона «О цифровых активах» (далее – Закон) на территории Республики Казахстан запрещаются выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов, а также деятельность бирж по необеспеченным цифровым активам, за исключением территории Международного финансового центра «Астана».

«Binance Kazakhstan» запущена как локальная платформа цифровых активов в июле 2023 года и получила полную лицензию на предоставление услуг в сфере криптовалют Национального Банка

Республики Казахстан 1 октября 2024 года, и является первой официальной криптобиржей.

В Казахстане продавать криптовалюту имеют право только юридические лица, получившие лицензию от регулирующего органа Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) – Управления по финансовым услугам Астаны (AFSA). Физические лица могут владеть цифровыми активами, но сами операции по покупке и продаже разрешены исключительно через лицензированные площадки, работающие на территории МФЦА.

Торговля на иностранных криптобиржевых платформах, не получивших лицензию в МФЦА, является нарушением законодательства Республики Казахстан.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что с 16 по 27 сентября 2022 года в результате 6-ти операций, со счета истца переведены денежные средства на банковские счета ответчика на общую сумму 8 145 000 тенге.

Однако, в деле отсутствуют достоверные доказательства получения истцом взамен оплаченных денежных средств крипотовалюты. В подтверждение этого не представлено транзакционных данных (выписок с крипотвалютных бирж, скриншотов транзакций), связь с криптокошельком (цифровые отпечатки, данные интернет-провайдера), либо иное юридическое подтверждение

(доказательства от криптовалютных бирж).

Перечисление кредитных денежных средств истца происходило не на локальной платформе, а на личные банковские счета ответчика в АО «FORTE BANK», АО «БанкЦентрКредит». Из выписок банков следует, что после поступления денег на счет ответчика, они сразу перечислены иным лицам. Таким образом, ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что на деньги истца на бирже «Binance» реализована криптовалюта USDT, являются несостоятельными.

Перечисление кредитных денежных средств на личные банковские счета ответчика имело место по указанию неустановленных лиц, стороны до перевода денежных средств не были знакомы, в переговоры друг с другом не вступали, какие-либо обязательства между собой не имеют.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности совершения между сторонами сделок, основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рудненского городского суда Костанайской области от 16 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи А.Рамазанова

А.Айкенова