6001-24-00-6ап/819

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием: представителя истца Бекбергенова Н.А.

представителя заинтересованного лица Гопко В.Е., Сарсенбаева К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абуовой Калии Кабеденовны к частному судебному исполнителю Рисбаеву Алмату Утегеновичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), заинтересованного лица ТОО «DALA MINERALS» (далее – Товарищество) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Абуова К.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Рисбаеву А.У., мотивируя тем, что судебный акт о предоставлении для ознакомления документов о деятельности Товарищества исполнен частично, также судебный исполнитель не известил о прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Рисбаева А.У. от 18 сентября 2023 года о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие ЧСИ по ненаправлению Абуовой К.К. постановления от 18 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «DALA MINERALS», указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав мнение представителей заинтересованных лиц Гопко В.Е., Сарсенбаева К.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Бакбергенова Н.А., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Астаны от 24 января 2023 года постановлено обязать Товарищество предоставить Абуовой К.К. для ознакомления информацию и документы о деятельности Товарищества.

24 апреля 2023 года ЧСИ Рисбаев А.У. возбудил исполнительное производство и известил стороны исполнительного производства.

18 сентября 2023 года судебный исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с его полным исполнением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены требования действующего законодательства и прав истца, поскольку судебный акт об ознакомлении с документами о деятельности Товарищества не исполнен.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности.

Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Установлено, что требования исполнительного документа о предоставлении Абуовой К.К. для ознакомления документов о деятельности Товарищества не исполнен, поскольку направленные почтой документы являются копией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют что истец не ознакомлена с документами Товарищества в подлинном виде, сопоставляя их с предоставленными копиями для устранения сомнений в достоверности предоставленных документов и информации.

Правомерно обращено внимание, что ряд документов были представлены частично, а именно протоколы общих собраний только за 2022 год, отчеты о финансовом положении с 2018 года по 2022 год, налоговые отчеты лишь за 2020, 2021, 2022 годы, приказы и письменные распоряжения Товарищества за 2022 год, не представлены сведения о работниках за последние 3 года с указанием периода работы и оклада, оплаченных премий, их должностных инструкций и трудовых договоров.

Также не представлена база 1-С Бухгалтерии с 2011 по 2021 годы со ссылкой на повреждение и невозможность восстановления.

Следовательно, судебный исполнитель, не имея правовых оснований прекратил исполнительное производство, тогда как требование исполнительного документа в полном объеме и надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, судебный исполнитель надлежащим образом не известил истца о прекращении исполнительного производства, тем самым нарушены права взыскателя, предусмотренные положением пункта 1 статьи 27 Закона, в котором предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «DALA MINERALS» оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.