ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года 6001-23-00-6ап/2534

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителя ответчика – государственного учреждения «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» (УКПССУ ГП РК) Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя А[...] к УКПССУ ГП РК о признании представлений от 21 апреля 2022 года №2-21604-22-03228, от 25 апреля 2022 года №2-21604-22-03350, от 28 апреля 2022 года №2-21604-2203500 незаконными и их отмене

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 28 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что оспариваемые представления УКПССУ ГП РК являются незаконными.

Определением СМАС от 28 июня 2022 года иск возвращен со ссылкой на подпункт 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что ими нарушены нормы действующего отечественного и международного законодательства, в связи с чем просит их отменить и направить иск в суд для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Истец и представитель заинтересованного лица – государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска суд первой инстанции мотивировал тем, что представление УКПССУ ГП РК подлежит рассмотрению с принятием мер по устранению указанных в нем нарушений законности должностным лицом или органом в течение тридцати календарных дней, а в случаях, если могут наступить необратимые последствия для жизни и здоровья человека и гражданина, безопасности государства, – в срок, установленный прокурором. Из смысла данной статьи следует, что представление прокурора носит рекомендательный характер, так как подлежит обязательному рассмотрению, но не исполнению. При таких обстоятельствах, административный иск подлежит возвращению истцу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым уточнить основание возврата иска тем, что оспариваемые представления вынесены не в адрес истца, а в адрес уполномоченного органа, которому и надлежит реагировать на вынесенные представления ответчика в соответствии с законодательством о прокуратуре. Публично-правовые отношения возникли между ответчиком и территориальным органом юстиции, соответственно, истец не является лицом, обладающим процессуальной возможностью оспаривания представлений УКПССУ ГП РК.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев