6001-23-00-6ап/1348

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы по Восточно-Казахстанской области Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене решения жилищной комиссии №8 от 8 апреля 2022 года, административного акта №8 от 25 мая 2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ему незаконно отказано в получении единовременных жилищных выплат за период с 29 октября 2014 года до 1 января 2018 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Департамента №8 от 8 апреля 2022 года в части признания недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 2535 Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан №9 от 29 октября 2014 года;

признать незаконным и отменить административный акт Департамента №8 от 25 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 5 декабря 2022 года для принятия мер реагирования доведено до сведения руководства Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан о выявленных нарушениях порядка проведения административных процедур при рассмотрении обращений и жалоб военнослужащих. Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 30 марта 2023 года частное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска. В указанной части просит вынести новое решение об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 14 февраля 2012 года до 26 марта 2020 года истец проходил воинскую службу в РГУ «Войсковой части 2535 Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Войсковая часть 2535), дислоцированной в селе Курчум Курчумского района Восточно-Казахстанской области.

С 26 марта 2020 года по 24 марта 2022 года истец проходил службу в

Департаменте в должности старшего инструктора второй мобильной группы пограничных отделений «Теректі» и «Акжайлау» Пограничного управления по Курчумскому району.

Решением жилищной комиссии Войсковой части 2535 от 29 октября 2014 года истец признан нуждающимся в жилье и ему назначены текущие жилищные выплаты.

По результатам аудиторской проверки, проведенной Комитетом национальной безопасности, установлено, что истцом и его супругой на основании договора купли-продажи № 105-6295 от 4 августа 2010 года на праве общей совместной собственности приобреталась квартира, находящаяся по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...].

29 июля 2014 года указанная квартира отчуждена.

Факт умышленного ухудшения истцом жилищных условий с целью получения целевой компенсации за аренду жилья установлен вступившим в законную силу решением военного суда Усть-Каменогорского гарнизона от 25 октября 2017 года, которым с К[...] в доход государства взыскана сумма выплаченной компенсации.

По истечении пятилетнего срока с момента отчуждения квартиры, истец решением жилищной комиссии Войсковой части 2535 от 19 августа 2019 года был вновь признан нуждающимся в жилье с назначением текущих жилищных выплат, которые получал до момента увольнения в запас до 24 марта 2022 года.

25 марта истец обратился за получением единовременной жилищной выплаты (далее - ЕЖВ) за период необеспеченности жильем с 29 октября 2014 года по 1 января 2018 года.

8 апреля 2022 года заявление истца рассмотрено на жилищной комиссии, где ранее состоявшееся решение от 29 октября 2014 года о признании истца нуждающимся в жилье признано недействительным, в удовлетворении обращения истца о выплате ЕЖВ отказано.

18 мая 2022 года истец вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, по которому 25 мая 2022 года ответчиком вынесен административный акт об отказе.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца указали, что оспариваемое решение жилищной комиссии от 8 апреля 2022 года в части признания недействительным решения от 29 октября 2014 года нарушает права других военнослужащих и подлежало отмене только в отношении К[...] При повторном рассмотрении заявления истца от 18 мая 2022 года ответчику следовало прекратить административную процедуру, ввиду ее завершения при рассмотрении первоначального заявления истца от 25 марта 2022 года.

Руководствуясь требованиями статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», статьи 76 ГПК, суды согласились с оспариваемым решением жилищной комиссии об отказе истцу в выплате ЕЖВ, поскольку в связи с наличием жилья и последующим его отчуждением, он утратил право на получение ЕЖВ за испрашиваемый период.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова