6001-22-00-6ап/880

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова Н.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Б[...],

представителя ответчика Г[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан» К[...],

акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» (далее – АО «НК «КазМунайГаз») И[...], Л[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «ПОП[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к государственному учреждению «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (далее – Счетный комитет) о совершении действия по проведению государственного аудита,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] на определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что Счетным комитетом незаконно отказано в проведении аудиторского мероприятия в Министерстве энергетики, АО «НК «КазМунайГаз», а также в нефтеперерабатывающих заводах.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 22 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов отказано.

В кассационной жалобе истец Б[...], указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2022 года.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части второй статьи 169 АППК решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции мотивировал доводы отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Как следует из информационно-аналитической системы судебных органов «Төрелік» (далее – ИС «Төрелік») постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме - 25 февраля 2022 года, в тот же день вложено в ИС «Төрелік». 4 марта 2022 2022 года постановление в окончательной форме доставлено сторонам посредством судебного кабинета. Таким образом, срок кассационного обжалования судебных актов истек 4 апреля 2022 года, тогда как кассационная жалоба подана 12 апреля 2022 года.

4 марта 2022 2022 года постановление в окончательной форме доставлено сторонам посредством судебного кабинета.

Более того, Б[...] непосредственно принимал участие на заседании суда апелляционной инстанции, где ему был разъяснен срок и порядок обжалования судебных актов в кассационную инстанцию.

В силу частей 2,3,5 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока. Истцом, доказательств нарушения, ограничения его права на обжалование, уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не представлены. В соответствии с частью первой статьи 124 ГПК право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова