ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/670 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителей ответчиков:

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) К[...],

РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) Г[...],

ТОО «AE[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «BG[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство), Комитету казначейства, Департаменту и ТОО «AE[...]» о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании незаконным и отмене протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках с приведением сторон в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе Министерства на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены:

• уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля Департамента №710000000-4-6244809 от 23 августа 2023 года, №710000000-4-6244800 от 23 августа 2023 года, №710000000-462448008 от 23 августа 2023 года (далее - Уведомления);

• протоколы об итогах №10217630-ОК1, №10217659-ОК1, №10217640ОК1 от 6 сентября 2023 года.

Признаны недействительными договоры о государственных закупках №295, №296, №297 от 18 сентября 2023 года (далее - договоры о государственных закупках), заключенные между Министерством и ТОО «AE[...]» с приведением сторон в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и заинтересованного лица ТОО «А[...]» на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнения представителей ответчиков и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 16 июня 2023 года Комитетом казначейства опубликовано объявление о проведении государственных закупок для Министерства способом открытого конкурса: - №10217630-1 на общую сумму 35 049 792,86 тенге (лот №56062918ОК1 «Сервер», дополнительная характеристика «Серверное оборудование для ДГД по Алматинской области»);

• №10217640-1 на общую сумму 35 049 792,86 тенге (лот №56062943ОК1 «Сервер», дополнительная характеристика «Серверное оборудование для ДГД по области Улытау»);

• №10217659-1 на общую сумму 35 049 792,86 тенге (лот №56062859ОК1 «Сервер», дополнительная характеристика «Серверное оборудование для ДГД по области Абай»).

Согласно протоколам об итогах №10077169, №10077160, №10077159 от 3 августа 2023 года победителем по лотам №56062918-ОК1, №56062943ОК1, №56062859-ОК1 признано Товарищество.

Потенциальный поставщик, занявший второе место, - ТОО «AE[...]».

Не согласившись с итогами конкурсов, потенциальные поставщики обратились с жалобами в Департамент, которым были вынесены оспариваемые уведомления. 6 сентября 2023 года пересмотрены итоги конкурса с вынесением нового протокола об итогах №10217630-ОК1, №10217659-ОК1, №10217640ОК1, согласно которому победителем признано ТОО «AE[...]».

18 сентября 2023 года между Министерством и ТОО «AE[...]» заключены договоры о государственных закупках.

Не согласившись с уведомлениями Департамента, Товарищество направило жалобу в КВГА, которым 5 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Согласно Приложению 2 к КД «Техническая спецификация закупаемых товаров (заполняется заказчиком)» в строке «Описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара» наряду с другими требованиями указано «не менее 2Гб кэш памяти RAID адаптера». Слова «не менее» указаны по всему тексту данного Приложения 2 применимо и к другим требованиям.

Истец в своей заявке в технической спецификации согласно Приложению 16 к КД указал наряду с другими характеристиками товаров также характеристики предлагаемого товара «не менее 2Гб кэш памяти RAID адаптера».

Уведомление Департамента мотивировано тем, что заявка Товарищества не соответствует конкурсной документации, поскольку его техническая спецификация содержит указание «не менее», что не дает возможности установить точное описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара. В связи с чем, посчитал, что заявка не имеет точное описание требуемых характеристик. Суды указали, что техническая спецификация Товарищества содержит характеристики (параметры), отраженные в технической спецификации самого Заказчика и Организатора закупок, каких-либо отклонений при описании характеристик товара от требований заказчика не установлено. Согласно подпункту 2) пункта 238 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных Приказом Министра финансов

Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила), потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставления документов, требуемых технической спецификацией.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 конкурсной документации согласно приложению 6 к Правилам конкурсная документация (КД) включает в себя форму технической спецификации закупаемых товаров, представляемую потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности согласно приложению 16 к настоящей КД.

По приложению 16 к КД (техническая спецификация закупаемых товаров, представляемая потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности) потенциальными поставщиками предоставляется техническая спецификация закупаемых товаров с заполнением, в том числе: наименования товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа; наименования национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, при отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, с учетом нормирования государственных закупок; описания требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

В указанных нормах отсутствуют требования, разрешающие или запрещающие потенциальному поставщику при описании параметров товаров в технической спецификации использовать слова « не менее »/« не более », использованные самим заказчиком.

Об указании точных характеристик предлагаемого товара внесены изменения и дополнения в приложение 16 к КД Приказом министра финансов Республики Казахстан от 10 августа 2023 года № 218, то есть после проведения оспариваемого конкурса.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов