П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2050 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Петкер В.И., ее представителя Имангалиевой А.Ж., ответчика Прядко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску

Петкер Веры Ивановны к Прядко Николаю Олеговичу о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, встречному иску Прядко Николая Олеговича о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Петкер В.И. обратилась с вышеуказанным иском к Прядко Н.О., который обратился со встречным иском к Петкер В.И.

Истец Петкер В.И. просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 702 000 тенге, в возмещение морального вреда 100 000 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в виду причинения материального ущерба в результате повреждения ответчиком принадлежащего ей транспортного средства.

Прядко Н.О. уточнив требования, просил взыскать с Петкер В.И. по встречному иску в его пользу моральный вред в размере 500 000 тенге. Решением Илийского районного суда Алматинской от 8 ноября 2024 года иск Петкер В.И. к Прядко Н.О. о взыскании материального ущерба и возмещения морального вреда удовлетворен частично.

Взысканы с Прядко Н.О. в пользу Петкер В.И. сумма материального ущерба 702 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 7 020 тенге. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда отказано.

В удовлетворении иска Прядко Н.О. о взыскание морального вреда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года решение суда изменено.

Взысканная с Прядко Н.О. в пользу Петкер В.И. сумму 702 000 тенге снижена до 140 041 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Перераспределены судебные расходы. В кассационной жалобе Петкер В.И. указала, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы гражданского законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам, направить дело на новое рассмотрение и при необходимости, назначить судебную экспертизу. Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавшими доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Петкер В.И. является собственником автомобиля марки «Ford Edge», государственный номер 428 BWZ05.

Собственником мотоцикла марки «Ямаха», государственный номер 58CW05, является Прядко Н.О.

25 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Петкер В.И., поврежден мотоцикл, принадлежащий Прядко Н.О.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 29 июля 2024 года Петкер В.И., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП).

Гражданско-правовая ответственность Петкер В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс».

25 июня 2024 года Прядко Н.О. умышленно повредил правое боковое зеркало транспортного средства марки «Ford Edge».

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 3 июля 2024 года Прядко Н.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 147-1 КоАП.

Согласно выставленного индивидуальным предпримателем «Range Rover Servise» счетом на оплату стоимость замены корпуса зеркала в сборе составляет 702 000 тенге.

Не оспаривается, что в результате виновных действий ответчика причинен материальный ущерб истцу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом об установлении в действиях ответчика Прядко Н.О. состава административного правонарушения.

То есть, наличие причинной связи между противоправным поведением непосредственного причинителя вреда - ответчика и причиненным истцу вредом, достоверно установлено. Из отчёта об оценке проведенной независимым лицензированным оценщиком ИП «Эксперт-оценка» от 10 сентября 2024 года следует, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Edge» составляет 143 041 тенге. Истцом же предоставлен счет на оплату на сумму 702 000 тенге, однако транспортное средство не восстановлено, расходы на указанную сумму Петкер В.И. не понесены. Суд апелляционной инстанции правильно пришел к заключению о том, что счет к оплате не является доказательством причиненного ущерба, в нем не приведены обоснование стоимости затрат, а также в нем не содержатся использованные методы расчета заявленного ущерба. Тем самым счет на оплату не отвечает принципам относимости и допустимости как доказаьельства по делу. Остальные выводы суда первой инстанции об отказе сторонам по удовлетворению каждой требований о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 917, 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда, снизив взысканную с Прядко Н.О. в пользу Петкер В.И. сумму 702 000 тенге до 143 041 тенге, перераспредилив судебные расходы по делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.