6001-24-00-3гп/86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Айтжанова Е.Ж.,

судей Кейкибасовой З.Б., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителя истца З[...],

ответчика С[...] и ее предствителя Б[...],

ответчика Ч[...] и его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску М[...] к С[...], Ч[...] о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

по встречному иску Ч[...] к М[...], С[...] о признании недействительной сделки купли-продажи, выселении,

поступившее по ходатайству представителя истца М[...] – З[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Стороны обратились в суд с вышеуказанными взаимными требованиями.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 24 мая 2023 года иск М[...] удовлетворен частично. Признана действительной сделка купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Усть-Каменогорск, [...] (далее – спорная квартира, имущество), заключенная между М[...] и С[...] В удовлетворении встречных требований Ч[...] отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части иска М[...] отменено, с принятием нового решения об отказе в иске.

Встречный иск удовлетворен частично. М[...] выселен из спорной квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчиков и их представителей против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года между АО «Forte Bank» (далее – Банк) и С[...] заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны согласились при условии и после внесения в полном объеме С[...] в пользу Банка гарантийного взноса 16 300 000 тенге, заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 357,2 кв.м., в том числе жилой площадью 241,9 кв.м., с земельным участком, площадью 0,1229 га, кадастровый номер [...] с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...].

С[...] приняла обязательства вносить гарантийный взнос до 24 ноября 2017 года - 2 445 000 тенге, с 20 декабря 2017 года по 20 октября 2022 ежемесячно - 230 916 тенге, 20 ноября 2022 года – 230 956 тенге.

По договору безвозмездного пользования от 24 ноября 2017 года Банк передал С[...] спорное имущество во временное владение и пользование сроком по 20 ноября 2022 года.

7 марта 2018 года С[...] и М[...] составлена расписка, по которой С[...] получила от М[...] задаток в размере 200 000 тенге за квартиру №[...] дома №[...] по улице Алтайская в поселке Красина города Усть-Каменогорска, находящейся в залоге у Банка до 20 ноября 2022 года. Общая стоимость квартиры оценена сторонами 8 800 000 тенге, ежемесячная оплата составляет 150 000 тенге. При полной оплате за квартиру, С[...] обязалась переоформить на М[...]

Вместе с тем 9 марта 2021 года между Банком, Ч[...] и С[...] заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 24

ноября 2017 года, по условиям которого Ч[...] приняла на себя все права и обязанности по договору.

30 марта 2021 года между Банком и Ч[...] заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям, которого продавец передал покупателю в собственность недвижимое имущество в виде жилого дома, состоящего из: 1-ый этаж: коридор, кухня, комната; 2-ой этаж: коридор, комната, комната, комната, комната, комната, комната, парная, массажная, комната отдыха, туалет, жилой площадью 241,9 кв.м., общей площадью 357,2 кв.м., с земельным участком, общей площадью 0,1229 га, кадастровый номер: [...], с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] на сумму 16 300 000 тенге.

31 марта 2021 года право собственности Ч[...] зарегистрировано в уполномоченном органе за №21-0501-8917.

В дальнейшем С[...] и Ч[...] приобрели у Ч[...] на основании договора купли-продажи от 1 августа 2022 года в равных долях в частную собственность жилой дом, общей площадью 357,2 кв.м., жилой площадью 241,9 кв.м. и право частной собственности на земельный участок, общей площадью 0,1129 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] за 26 000 000.тенге.

Актом от 3 августа 2023 года уполномоченным органом принята перепланировка жилого дома (литера А) для улучшения жилищных условий [...] ВосточноКазахстанской области.

М[...] иск мотивировал тем, что на основании вышеуказанной расписки от 7 марта 2018 года приобрел в рассрочку спорное имущество у С[...] на сумму 8 800 000 тенге, оплачивая ежемесячно по 150 000 тенге. При наступлении срока оформления квартиры, С[...] потребовала от него дополнительно 7 000 000 тенге.

Предъявляя встречный иск, Ч[...] указал на то, что спорное имущество в виде дома №[...] приобретено им и С[...] в равных долях, поэтому С[...] не имела права отчуждать его по своему личному усмотрению без ведома сособственника.

Удовлетворяя иск М[...] и отказывая во встречном иске Ч[...], суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что сделка в форме расписки о приобретении имущества М[...] фактически является договором купли-продажи недвижимости в рассрочку. В нем предусмотрены все существенные условия такой сделки, которые сторонами фактически исполнены. На момент её совершения С[...] владела спорным имуществом на законных основаниях и оплата его стоимости произведена полностью.

Не согласившись с такими выводами и принимая противоположное решение, апелляционная коллегия посчитала, что С[...], не являясь собственником спорной квартиры, при отсутствии регистрации права собственности на нее, не имела права ее отчуждать.

Во внимание принято нарушение прав Ч[...] на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, которые установлены договором купли-продажи от 1 августа 2022 года.

Кассационная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Доводы ходатайства, что сделка купли-продажи спорного имущества между С[...] и М[...] была исполнена являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

Под правом собственности в пункте 1 статьи 188 ГК понимается признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Установлено, что на момент составления и подписания расписки от 7 марта 2018 года М[...], С[...] не являлась собственником имущества, она не обладала правом распоряжения в отношении оспариваемой квартиры, поскольку согласно условиям предварительного договора, заключенного 24 ноября 2017 года с Банком, договор купли-продажи по спорному имуществу заключается после внесения гарантийного взноса. Кроме того, спорное имущество окончательно выкуплено у Банка Ч[...] 30 марта 2021 года.

С[...] и Ч[...] стали собственниками спорного имущеста только 1 августа 2022 года.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество за С[...] не зарегистрировано, соответственно, она не вправе была отчуждать имущество в собственность другого лица по своему усмотрению.

Апелляционной инстанцией встречный иск Ч[...] в части выселения М[...] правомерно удовлетворен.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении с приведением норм закона, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной коллегии по данному делу не имеется.

Приведенные в ходатайстве доводы о существенном нарушении апелляционной судебной коллегией норм материального и процессуального права подтверждения не нашли.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить в силе, ходатайство представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов Е.Ж. Судьи Кейкибасова З.Б. Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.