ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1248 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием представителей: истца - Мнирова Р.М., ответчика - Сатаева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SK PETROLEUM» к товариществу с ограниченной ответственностью «Terminalex» об истребовании сырой нефти, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «SK PETROLEUM» обратилось в суд иском к ТОО ««Terminalex»» с об истребовании сырой нефти в количестве 5 899,366 метрических тонн на общую сумму 288 125 015,95 тенге.

Решением СМЭС от 27 февраля 2025 года истребована из чужого незаконного владения у ответчика ТОО «Terminalex» в пользу истца ТОО «SK PETROLEUM» сырая нефть в количестве 5 899, 366 метрических тонн на общую сумму 288 125 015,95 тенге 95 тиын. Взыскана c ТОО «Terminalex» в пользу ТОО «SK PETROLEUM» сумма государственной̆ пошлины в размере 8 643 752 тенге.

16 апреля 2025 года от ТОО «Terminalex» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалоба на решение суда. в Определением СМЭС города Алматы от 22 апреля 2025 года восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения СМЭС города Алматы от 27 февраля 2025 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТОО « Terminalex» Сатаев Е.Д., указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и

восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

Изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, пояснения представителей сторон, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Выводы местных судов являются правомерными и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Частями 2, 3 статьи 126 ГПК установлено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно принести жалобу.

Из содержания приведенных норм гражданского процесса следует, что восстановление пропущенного срока обжалования судебных актов возможно только в том случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Местными судами достоверно установлено, что доказательства, свидетельствующие об ограничении возможности ТОО «Terminalex» на своевременную защиту своих прав и законных интересов, представителем ТОО «Terminalex» не представлены.

Судом установлено, что копии извещения о назначении судебного заседания и решения суда направлены в адрес ТОО «Terminalex» посредством информационной программы «Төрелік» своевременно, адресату доставлены.

Согласно сведениям информационной системы «Төрелік» сервиса «Судебный кабинет» о вынесении решения суда представителем ответчика прочитано 11 марта 2025 года.

Таким образом, судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом произведено извещение ТОО «Terminalex» о назначенных судебных заседаниях и вынесении решения суда. Данные извещения направлены и получены ТОО «Terminalex».

Кроме того, в силу части 4 статьи 126 ГПК, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов. По сведениям информационной системы «Төрелік» сервиса «Судебный кабинет» о вынесении решения суда представителем ТОО «Terminalex» уведомление прочитано 11 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.