6001-23-00-6ап/3196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Л[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые постановления судебного исполнителя приняты с соблюдением установленного законом порядка, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в пределах полномочий, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статьям 2, 3 Закона задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности.

Судами установлено, что 21 июля 2023 года судебным исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 3 апреля 2023 года, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухэтажного здания (кафе, бильярд) с земельным участком площадью 008000 га, принадлежащее на праве собственности Товариществу, с установлением начальной продажной цены в размере 189 008 617 тенге.

Определением этого же суда от 28 апреля 2023 года в вышеуказанное решение суда внесены исправления по начальной продажной цене заложенного имущества, а именно вместо неправильно указанного 182 311 559 тенге, указано 189 008 617 тенге.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованиями Закона, в пределах своих полномочий, при этом права и охраняемые законом интересы истца не нарушены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Л[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.