6001-23-00-6ап/1879

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия по неразрешению ходатайства о прекращении исполнительного производства, о возложении обязанности восстановить нарушенные права путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что неисполненных обязательств между сторонами не имеется.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 7 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца А[...], указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Согласно статье 9 Закона, исполнительными документами являются судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что 16 ноября 2007 года судом №2 Ауэзовского района города Алматы вынесен судебный приказ о взыскании с Ж[...] в пользу М[...] суммы долга в размере 7 380 000 тенге и судебные расходы в размере 36 900 тенге.

Постановлением от 24 мая 2017 года исполнительное производство о взыскании остатка долга в размере 6 000 000 тенге принято в производство ЧСИ К[...], которым приняты обеспечительные меры.

Постановлением ЧСИ от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления истца о прекращении исполнительного производства отказано, так как взыскатель М[...] получила сумму 5 053 000 тенге во исполнение постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам, тогда как отсутствует подтверждение исполнения требований судебного приказа о взыскании 6 000 000 тенге. В связи с чем, рекомендовано предоставить документы о проведении полного расчета с взыскателем или же об отмене судебного приказа.

При этом судами правомерно обращено внимание, что в материалах исполнительного производства имеются два заявления М[...] от 10 июля 2014 года и от 02 июля 2018 года, где взыскатель просит взыскать с истца оставшуюся сумму в размере 6 000 000 тенге.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 7 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Г.Б. Дуйсенбаев

Судья