6001-23-00-6ап/1535

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] Т[...] (далее - ИП А[...]) к акиму города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области (далее-Аким) о признании незаконным постановление акимата города Усть-Каменогорска №3637 от 27 октября 2022 года об отказе истцу в предоставлении права на земельные участки для размещения торговых киосков,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, так как работы по ремонту по улице Казахстан не затрагивают место, где расположены её павильоны. Оснований для принудительного изъятия земельных участков для государственных нужд у Акима не имелось.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 19 января 2023 года иск в части признания незаконным постановление акимата города Усть-Каменогорска №2051 от 13 июля 2022 года «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд», возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением Акима №3228 от 11 августа 2021 года ИП А[...] предоставлено право временного землепользования на земельные участки, площадью 0,0012 га по улице Казахстан, напротив магазина «Березка (кадастровый номер [...]) и площадью 0,0013 га по улице Казахстан напротив магазина «Березка» (кадастровый номер [...]) сроком до 10 августа 2022 года.

Постановлением №2051 от 13 июня 2022 года начато принудительное отчуждение земельных участков для государственных нужд ввиду реконструкции и среднего ремонта улицы Казахстан на участке от улицы Кабанбай батыра до улицы Мызы с приведением в соответствие заездных карманов маршрутного транспорта и временных автомобильных парковок общего пользования.

Дата принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд – 1 ноября 2022 года. В перечень отчуждаемых земельных участков для государственных нужд вошли земельные участки, находящиеся в пользовании ИП А[...].

Оспариваемым постановлением Акима №3637 от 27 октября 2022 года ИП А[...] отказано в продлении срока аренды по причине начала процедуры изъятия земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что одним из условий первоначального предоставления истцу прав на земельные участки являлась неизменность их границ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды, право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 43 настоящего Кодекса, за исключением требований, установленных подпунктами 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 1 статьи 43 настоящего Кодекса, при условии неизменности границ земельного участка.

Согласно рабочему проекту «Приведение в соответствие заездного кармана остановочного комплекса «Дом связи» со стороны магазина «Березка» и организация парковки перед ТД «Жардем» границы земельных участков с кадастровым номером [...] и кадастровым номером [...] изменяются.

При таких обстоятельствах, положения пункта 2 статьи 37 Кодекса к правоотношениям с ИП А[...] не могут быть применены.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется.

Следует также учесть, что постановлением акимата города УстьКаменогорска №3717 от 3 ноября 2022 года истцу во временное землепользование для размещения торговых киосков предоставлены два других земельных участка на пересечении улиц Кабанбай батыра и Бурова. При указанных обстоятельствах выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова