ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1503 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Ибрагимовой А.А.,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - Конакбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Амановой Гульданы Рамазановны к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Sat Construction Group», ТОО «Востокстройзаказ», Шопшекбаеву Айдыну Ботатовичу о признании действительным договора передачи квартиры, признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском, в котором просил признать

1. действительным договор передачи квартиры № 45 на 3-м этаже блока Б, площадью 48,85 кв.м, в ЖК «Семейный», расположенной по адресу: г. Астана, ул. Розы Баглановой, дом 3 (далее - квартира);

2. недействительным предварительный договор купли-продажи № 345 от 09 декабря 2019 года, заключенный между ТОО «Sat Construction Group» и ТОО «Востокстройзаказ» на приобретение квартиры;

3. недействительным договор уступки права требования № 1 от 09 декабря 2019 года, заключенный между ТОО «Востокстройзаказ» и Шопшекбаевым А.Б. на право требования квартиры.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 ноября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи №345 от 09 декабря 2019 года, заключенный между ТОО «Sat Construction Group» и ТОО «Востокстройзаказ» на приобретение квартиры .

Признан недействительным договор уступки права требования № 1 от 09 декабря 2019 года, заключенный между ТОО «Востокстройзаказ» и Шопшекбаевым А.Б. на право требования квартиры .

В удовлетворении требования Амановой Г.Р. о признании действительным договора передачи квартиры отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит изменить судебные акты местных судов и вынести новое решение о признании договора передачи квартиры действительным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата произведена в полном объеме, ТОО «Sat Construction Group» передало истцу принадлежащую ей квартиру.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, не явились на судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом (постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 марта 2020 года) признано незаконным расторжение ТОО «Sat Construction Group» предварительного договора купли-продажи № 031 от 03 июня 2014 с истцом Амановой Г.Р. (по квартире № 45, после изменения нумерации присвоен № 55).

Ввиду необоснованности расторжения предварительного договора № 031, местными судами признаны недействительными оспариваемые истцом последующие сделки в отношении квартиры № 45 (сейчас № 55) истец признан добросовестным приобретателем, оплатившим за приобретенную квартиру на основании договора цессии, сделавшим ремонт и открыто проживающим в квартире с 2019 года.

Истец просит удовлетворить его требование в части признания действительным договора передачи квартиры.

Установлено местными судами и не оспаривается истцом, что договор передачи квартиры между ТОО «Sat Construction Group» и истцом не заключался.

В соответствии со статьей 9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда и т.д..

Защита гражданских прав - это предусмотренная законом система мер, направленных на то, чтобы обеспечить неприкосновенность права, его осуществимость.

Однако требования истца о признании действительным договора передачи квартиры не отвечает указанным целям.

Избранный истцом способ защиты не способствует восстановлению нарушенного права истца.

Так, данное требование не влечет каких - либо правовых последствий для истца, как - то: признание права, предотвращение нарушение права, пресечение споров о том, кому принадлежит то или иное право, прекращение неопределенности в принадлежности имущества.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку выбранный истцом способ устранения нарушенного права путем признании договора передачи квартиры действительным является нецелесообразным, при наличии иного способа устранения данных нарушений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Позиция местных судов соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 4 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.