6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Касымова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ушкемпировой Еркекиз Сайляуовны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по отказу в выдаче идентификационного документа на земельный участок,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ушкемпирова Е.С. обратилась с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин им для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ответчика. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи дома с земельным участком от 15 марта 2007 года Ушкемпирова Е.С. приобрела домовладение, которое состоит из пяти жилых комнат, кухни, коридора, общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой 73,2 кв.м., на земельном участке 0,2499 га (далее – недвижимое имущество), на праве частной собственности, имеющем целевое назначение «для ведения личного подсобного хозяйства». Участок делимый, ограничений в использовании и обременений нет.

Указом Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года «Об изменении границ города Алматы» часть земель Алматинской области, в том числе Талгарского района, переданы в черту города Алматы.

Ушкемпировой Е.С. получен акт о праве частной собственности на земельный участок от 20 марта 2017 года, кадастровый номер 03-051-322-551.

Согласно договору залога от 23 апреля 2007 года истцом недвижимое имущество предоставлено в залог в акционерное общество (далее – АО) «Темірбанк» (ныне АО «Forte Bank»).

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2) Ушкемпирова Е.С. обратилась в филиал НАО по городу Алматы с заявлением об изготовлении и выдаче идентификационного документа на земельный участок.

16 января 2023 года ответчиком отказано в исполнении заказа Ушкемпировой Е.С., основанием которого послужило несоответствие графических данных с границами участков с кадастровыми номерами 20-315075-455, 20-315-075-465, 20-315-075-256 (накладка).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ушкемпирова Е.С., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с настоящим иском, посчитав незаконными действия НАО по отказу в удовлетворении заявления.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды исходили из того, что оспариваемое действие принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов истца не нарушает.

В соответствии со статьей 149 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) землеустройство является системой мероприятий по обеспечению соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан, направленных на регулирование земельных отношений, организацию рационального использования и охрану земель.

Установленные в результате проведения работ по землеустройству целевое назначение, режим использования земель и их охраны, ограничения и обременения, границы земельных участков, данные о качестве и количестве земель и другие данные, рассмотренные и утвержденные в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, являются для субъектов земельных правоотношений обязательными для исполнения.

Землеустройство проводится на землях всех категорий независимо от принадлежности по форме собственности и форм хозяйствования на них.

В соответствии с пунктом 3, 5, 6 статьи 152 Кодекса деятельность по ведению государственного земельного кадастра Республики Казахстан относится к государственной монополии, осуществляется Государственной

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2) корпорацией и республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, созданным по решению Правительства Республики Казахстан.

Формирование сведений государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, аэрокосмических, картографических, землеустроительных работ, почвенных, геоботанических обследований и изысканий, работ по мониторингу земель, количественного и качественного учета земель, составлением земельно-кадастрового дела на конкретный земельный участок, изготовлением земельно-кадастровых карт и идентификационного документа на земельный участок.

Данные государственного земельного кадастра являются основой при планировании использования и охраны земель, при проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель, а также для формирования единого государственного реестра земель, ведения правового и других кадастров, определения размера платежей за землю, учета стоимости земельных участков в составе недвижимого имущества и стоимости земли в составе природных ресурсов. Подпунктом 9) пункта 1 статьи 153 Кодекса установлено, что ведение государственного земельного кадастра включает в себя, в том числе деятельность по изготовлению и выдаче идентификационных документов на земельный участок.

Изготовление и выдача идентификационных документов осуществляется в порядке оказания НАО государственной услуги «Изготовление и выдача актов на земельные участки».

При внесении сведений о месторасположении земельного участка истца в графические данные автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК) было установлено, что земельный участок имеет наложения на смежные земельные участки, в связи с чем НАО истцу сообщено о необходимости согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Собственники смежных с недвижимым имуществом истца земельных участков разработали землеустроительные проекты, что стало основанием для внесения их данных в АИС ГЗК и получения нового акта на право собственности.

Земельный участок истца, находящийся на праве собственности, не был координирован ни при приобретении его в собственность, ни в период последующего включения в территорию города Алматы. В связи с чем данные о его технической части не были внесены в АИС ГЗК.

В соответствии с Правилами ведения государственного земельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 декабря 2014 года, к деятельности, технологически связанной с ведением кадастра, относятся:

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2)

1. установление на местности границ административно территориальных единиц, особо охраняемых природных территорий, земель государственного лесного и водного фондов; 2) составление проектов по образованию и упорядочению землепользовании, проектов рекультивации нарушаемых земель, установление границ земельных участков на местности; 3) разработка проектов внутрихозяйственного землеустройства по земельным участкам, находящимся в государственной собственности и предоставленным в землепользование для ведения сельскохозяйственного производства; 4) проведение инвентаризации земель.

Отсутствие согласования истцом границ земельного участка со смежными собственниками препятствует НАО разработке землеустроительного проекта на земельный участок и выдаче идентификационных документов. В силу вышеуказанных положений, при выполнении землеустроительных работ вопрос согласования границ земельного участка с третьими лицами к компетенции ответчика не относится.

Государственный земельный кадастр в Республике Казахстан ведется НАО с целью обеспечения государственных органов, физических и юридических лиц информацией о земле и отдельных земельных участках, тогда как разрешение спора о праве в компетенцию НАО не входит.

Соответственно, у НАО отсутствуют полномочия по отмене ранее разработанных землеустроительных проектов и разработке землеустроительного проекта земельного участка истца в отсутствие согласования с собственниками смежных участков.

В связи с чем местными судами правильно отмечено, что при наличии спора, связанного с захватом земельного участка (площади), истцу для его разрешения следует обратиться с иском к собственникам смежных участков в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2) Доводы кассационных жалоб представителя истца и заинтересованного лица идентичны доводам иска, отзыва к иску и апелляционным жалобам, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационные жалобы представителя истца и заинтересованного лица – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 28 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2885, 6001-23-00-6ап/2885(2)