6001-22-00-6ап/462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя частного судебного исполнителя У[...] – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю У[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 8 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю У[...] (далее – ЧСИ У[...]) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 8 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что является пенсионером, то есть малоимущим, ввиду чего возможность оплаты деятельности судебного исполнителя отсутствует. Считает, что взыскатель в лице Банка, который получил 100% прибыль от взысканной суммы задолженности должен произвести оплату деятельности судебного исполнителя.

Заслушав пояснение представителя частного судебного исполнителя

К[...], возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 25 октября 2016 года с И[...], в том числе с истца в пользу АО «Forte Bank» взыскана сумма задолженности в размере 7 299 753 тенге, судебные расходы в размере 218 992 тенге.

3 ноября 2016 года вышеуказанным судом выписаны исполнительные листы. 25 января 2018 года исполнительные листы АО «Forte Bank» предъявлены на принудительное исполнение ЧСИ У[...]

Достоверно установлено, что исполнительное производство, начиная с 29 января 2018 года по 7 декабря 2021 года находилось в производстве ЧСИ У[...], которым были приняты соответствующие меры по исполнению судебного акта.

Постановлением ЧСИ У[...] от 7 декабря 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно оставили без удовлетворения иск И[...], так как достоверно установлено, что судебный исполнитель в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 2016 года действовал в соответствии с действующим законодательством, не допускал ущемления прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе истца И[...] Сумма задолженности была взыскана с должников принудительно ввиду совершения судебным исполнителем соответствующих исполнительных действий в период нахождения в его производстве исполнительного документа. При этом Законом не предусмотрено освобождение должника от оплаты деятельности судебного исполнителя по каким-либо основаниям, в том числе по мотивам материальной несостоятельности. Более того, в Законе чётко урегулированы вопросы касательно оплаты деятельности судебного исполнителя, в частности с кого должна взыскиваться оплата при прекращении исполнительного производства ввиду его исполнения судебным исполнителем в полном объёме. Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что судебный исполнитель обоснованно взыскал оплату своей деятельности не с взыскателя (Банка), а с должника И[...]

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют. Спор местными судами разрешён правильно. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.