6001-22-00-6ап/2247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора С[...],

представителя ответчика Б[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ТС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» (далее – Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 7 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 7 июля 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 22 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 18 мая 2022 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Оспариваемое уведомление сформировано налоговым органом в электронном виде 18 мая 2022 года, и в этот же день направлено налогоплательщику электронным способом посредством веб-приложения «Кабинет налогоплательщика». Получение истцом оспариваемого уведомления 19 мая 2022 года подтверждается предоставленным ответчиком скриншотом интерфейса информационной системы «Камеральный контроль».

В соответствии с подпунктом 5) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из оспариваемого уведомления следует, что в основу положено вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 15 ноября 2021 года, которым признаны недействительными сделки между ТОО «ТС[...]» и ТОО «М[...]» на общую сумму 181 400 000 тенге.

В силу требований статьи 128 АППК, части второй статьи 76 ГПК указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении административного дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Пунктом 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что уведомление по результатам камерального контроля может быть оспорено в судебном порядке до его исполнения. При рассмотрении дел по оспариванию уведомления по результатам камерального контроля судам необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу.

Пункт 1 статьи 96 Налогового кодекса предусматривает, что в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля по нарушениям с высокой степенью риска оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

Согласно статье 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что камеральный контроль проведен Управлением в соответствии с требованиями статьи 95 Налогового кодекса, в том числе путем сопоставления сведений налоговой отчетности и иных сведений, включая вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 22 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ТС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Д. Токмурзина Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан