ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года 6001-23-00-6ап/2355

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца - Б[...],

представителя ответчика - государственного учреждения «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (МВД РК) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к МВД РК о признании приказа от 24 июня 2004 года №424 незаконным, замене в приказе аббревиатуры, возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания, а также индексации пенсионных выплат

по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства и Положения о прохождении службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Казахстан.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД суда города Астаны от 20 сентября 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим судебным актом, истец в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы процессуального права. Полагает, что иск должен рассматриваться в рамках АППК в связи с чем просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено. Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и обстоятельств дела, возврат иска мотивировали тем, что между истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, связанный с актом работодателя о назначении истца на должность, то есть в сфере частноправовых, а не публично-правовых отношений.

Наряду с этими выводами судов предыдущих инстанций, судебная коллегия отмечает, что истец оспаривает приказ своего работодателя, изданный 24 июня 2004 года, то есть практически 20 лет назад. При этом, как пояснил истец, до подачи рассматриваемого иска, он ранее не оспаривал указанный приказ в судебном порядке. При таких обстоятельствах следует отметить, что он пропустил срок на подачу иска по правилам гражданского и административного процессуального законодательства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу Б[...] - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев