ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года 6001-22-00-6ап/2012 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акимату Тайыншинского района СКО, КГУ «Отдел земельных отношений акимата Тайыншинского района СКО» о признании незаконными постановления и приказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 12 июля 2022 года, судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска. В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно. От представителей истца и заинтересованного лица ТОО «В2[...]» поступили ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с невозможностью выезда в город Астана. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно. Более того, авторы ходатайств не представили документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

Представители ответчиков и других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились. Неявка последних по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Истец в судебном порядке оспаривает постановление акима Тайыншинского района Северо-Казахстанской области от 29 февраля 2012 года №202 «О предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) сроком на 20 лет ТОО «В2[...]» и приказ КГУ «Отдел земельных отношений акимата Тайыншинского района Северо-Казахстанской области» от 20 августа 2021 года №257 «Об утверждении землеустроительных проектов по формированию земельных участков».

Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть первую статьи 136 АППК, свои выводы мотивировали следующим.В соответствии с частью первой статьи 294 ГПК, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти в течение трех месяцев, со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемые истцом постановление акимата и приказ отдела получены истцом в феврале 2022 года.

Административный иск подан в специализированный межрайонный административный суд лишь 4 мая 2022 года.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2022 года, судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев