П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1371 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителя истца Р[...] и представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛDФ[...]» к К[...] о взыскании суммы и неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 8 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 8 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года, истцу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года между ТОО «ЛФ[...]» и К[...] заключен договор о предоставлении ломбардного микрокредита за №352 под залог транспортного средства, марки «TOYOTA LAND CRUISER200», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер [...] (далее - Договор) и договор залога.

Сумма займа 19 000 000 тенге с выплатой вознаграждения по ставке 44,64% годовых, ГЭВС 56% годовых, срок возврата 15 июля 2023 года.

Согласно залоговому билету №352 от 15 июня 2023 года сумма оценки залогового имущества составляет 23 000 000 тенге, сумма возврата займа 19 706 800 тенге, гарантийный срок 30 дней.

15 июня 2023 года К[...] выдано согласие ТОО «ЛФ[...]» на внесудебную реализацию предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а также доверенность работникам кредитора - Л[...], К[...],

А[...] на право распоряжения вышеуказанным автомобилем, в том числе на управление, снятия с учета и продажи.

Договор залога зарегистрирован в регистрирующих органах.

Дополнительным соглашением №1 от 15 июля 2023 года к Договору срок действия Договора займа продлен до 9 мая 2024 года.

В залоговый билет внесены дополнения, по которым срок возврата займа - 9 июня 2024 года, сумма возврата займа - 27 481 600 тенге, истечение гарантийного срока 14 августа 2023 года.

В связи с неисполнение обязательства по возврату денежных средств, истец обратился к нотариусу.

Согласно исполнительной надписи, выданной 26 июня 2024 года, нотариус П[...] распорядилась обратить взыскание с К[...] в пользу ТОО «ЛDФ[...]» на движимое имущество автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2015 года выпуска, VIN [...].

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34 956 960 тенге, мотивируя тем, что место нахождения автомобиля неизвестно, залоговое имущество у ответчика отсутствует, досудебное урегулирование не привело к погашению долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ломбард удовлетворяет свои требования путем обращения взыскания на предмет залога с публичных торгов. В связи с неисполнением обязательства ответчиком, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке путем продажи с торгов, о чем имеется соответствующая исполнительная надпись об обращении взыскания на залоговое имущество. Истец не реализовал свое право и не доказал невозможность реализации залогового имущества, поэтому не вправе предъявлять иск о взыскании задолженности, минуя установленный законом порядок.

Деятельность ломбардов по предоставлению займов под залог движимого имущества является специальным видом предпринимательской деятельности, урегулированный статьей 328 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и Законом Республики Казахстан «О микрофинансовой деятельности» (далее - Закон).

Законодатель установил для ломбарда внесудебный порядок удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства.

Так, согласно пунктам 2, 2-1 статьи 328 ГК, договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета и может содержать требование о страховании залогового имущества, а также согласие залогодателя на внесудебную реализацию предмета залога. Договор о залоге вещей в ломбарде прекращается в связи с реализацией предмета залога или переходом такого имущества в собственность залогодержателя.

Данный порядок является императивным для ломбарда как субъекта микрофинансовой деятельности.

ТОО «ЛDФ[...]» реализовало свое право на внесудебную защиту, получив 26 июня 2024 года от нотариуса исполнительную надпись об обращении взыскания на залоговое имущество должника - автомобиль. Данная

исполнительная надпись не отменена и может быть предъявлена к принудительному исполнению.

Факт невозможности ее исполнения ввиду отсутствия автомобиля должен быть установлен и подтвержден в рамках исполнительного производства, а не в рамках данного гражданского дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 8 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.