П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3465 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К. судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Алимбаева Н.Ж., его представителя Жанаевой Т.М., представителей ответчика МИД РК Воробьева К.В., Тиштыкбаева Д.Д., представителя третьего лица Муздыбековой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Алимбаева Нурболата Журунбаевича к Министру иностранных дел Нұртілеу Мұрат Әбуғалиұлы, государственному учреждению «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» (далее МИД РК) о признании незаконным бездействия ответчика в назначении его на должность не ниже той, которую занимал ранее, обязании ответчиков назначить на должность не ниже той, которую занимал ранее и взыскании компенсации за вынужденный прогул, премиальные выплаты, компенсации за ежегодный трудовой отпуск, экипировочные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца Алимбаева Н.Ж. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Алимбаев Н.Ж. обратился в суд с вышеназванным иском к МИД РК, указывая на то, что после завершения работы в загранучреждении Республики Казахстан в Королевстве Таиланд он не был назначен на должность не ниже ранее занимаемой. Со стороны ответчика допущено незаконное бездействие. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О дипломатической службе» дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора от 20 октября 2022 года погашено и не могло являться основанием для отказа в назначении на должность. В связи с отсутствием приказа об увольнении, его трудовые отношения с ответчиком фактически не прекращены.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 20 февраля 2025 года в иске Алимбаева Н.Ж. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Алимбаев Н.Ж. просит судебные акты отменить, с вынесением нового решение об удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя ответчика, третьего лица, полагавших судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, с 17 июня 2020 года истец занимал должность Советника Посольства Республики Казахстан в Королевстве Тайланд.

20 октября 2022 года во время осуществления трудовой деятельности в Королевстве Тайланд приказом Министра №24-2-18/837 истцу объявлен строгий выговор.

20 июля 2023 Приказом Министра №24-2-18/524 ж.к. с 1 августа 2023 года истец освобожден от вышеназванной должности на основании пункта 2 статьи 9 и подпункта 4) пункта 4 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О дипломатической службе».

Судами установлено, что о неназначении на должность и позиции ответчика истцу стало известно не позднее 12 октября 2023 года, когда ему был предоставлен письменный ответ Министерства иностранных дел Республики Казахстан. Между тем, с иском в суд истец обратился лишь 25 ноября 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения за судебной защитой.

Суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку последним пропущен срок для обращения в суд, а также отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих незаконность бездействия ответчика.

Суды обоснованно применили положения статьи 179 ГК и части 6 статьи 172 ГК, признав пропуск срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты отказа во включении в кадровый резерв, правомерно отклонены судами, поскольку предметом спора являлось именно бездействие по неназначению на должность, о котором истцу было известно ранее.

Ссылки кассационной жалобы на отсутствие приказа об увольнении и хранение трудовой книжки в Министерстве не опровергают выводы судов, поскольку требования о расторжении трудового договора либо признании его прекращённым истцом в установленном порядке не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись.

Аргументы истца о незаконном учёте дисциплинарного взыскания, а также о неполной оценке доказательств, в том числе переписки с Министерством, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований считать выводы судов произвольными либо противоречащими материалам дела кассационная инстанция не усматривает.

Новые доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу закона не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 января 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 января 2025 года по настоящему делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.