ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1634 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

с участием истца Мустафина С.У., представителей ответчика Аюпова Р.Б., заинтересованного лица Габдуллина Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мустафина Серика Уалихановича, Мустафиной Нургизы Нурахметовны, Мустафина Рустема Сериковича, Мустафина Бейсенбая Уалихановича, Уалиханова Нуржана Бейсенбаевича, Уалиханова Ержана Бейсебаевича, Мустафина Руслана Уалихановича, Мустафина Нурлана Уалихановича, Мустафиной Райхан Мендигалиевны, Мустафина Сарсенбая Уалихановича, Уалиханова Алибека Сарсенбаевича, Уалиханова Дархана Сарсенбаевича, Мустафина Азамата Сериковича к Акиму Жамбылского района Северо-Казахстанской области о признании незаконным постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 22 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 мая 2022 года частично удовлетворен иск Мустафина С.У., Мустафиной Н.Н., Мустафина Р.С., Мустафина Б.У., Уалиханова Н.Б., Уалиханова Е.Б., Мустафина Р.У., Мустафина Н.У., Мустафиной Р.М., Мустафина С.У., Уалиханова А.С., Уалиханова Д.С., Мустафина А.С. к Акиму Жамбылского района СевероКазахстанской области о признании незаконным постановления удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено постановление акимата Жамбылского района Северо-Казахстанской области № 251 от 10 октября 2006 года «О прекращении права временного общего землепользования обладателей земельных долей в лице Мустафина Сарсенбая Уалихановича для товарного сельскохозяйственного производства в Казанском сельском округе» на земельный участок кадастровый номер 15-223-038-022 в части 176 га.

В остальной части иска отказано. 16 октября 2024 года Мустафин Б.У., Уалиханов Н.Б., Мустафин А.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 октября 2024 года заявление Мустафина Б.У., Уалиханова Н.Б., Мустафина А.С. возращено ввиду несоответствия формы и содержания заявления требованиям статьи 458 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мустафин А.С. просит отменить судебные акты и пересмотреть решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 мая 2022 года. Выслушав истца Мустафина С.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Аюпова Р.Б., заинтересованного лица Габдуллина Б.Б., изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 170 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам осуществляется по правилам ГПК.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского судопроизводства, порядок рассмотрения которого определен в главе 55 ГПК.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам» от 8 декабря 2017 года № 12, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе или ходатайству прокурора, по вопросу возврата заявления о пересмотре является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит по аналогии с частью седьмой статьи 429 ГПК.

Поэтому кассационная жалоба подлежала возврату.

Однако поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении определения разъяснил, что оно может быть обжаловано, кассационный суд принял кассационную жалобу к своему производству.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями второй, третьей, четвертой статьи 458 ГПК и в нем, в частности, должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшиеся или новые обстоятельства, предусмотренные статьей 455 ГПК и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют.

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся или новые обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют

Однако поданное заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не соответствовало вышеуказанным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 461 ГПК судья возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Судеб ные акты нижестоящих судов о возращении заявления о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 мая 2022 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вынесены законно и обоснованно, поскольку заявителями не соблюдены предъявляемые ГПК особые требования к форме и содержанию заявления, приложению к ним документов.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба истца Мустафина А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Мустафина А.С. оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Касымов М.А.