ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4381 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Народный Банк Казахстана» Сарсенгалиевой С.Е., представителя ответчика Пакентаевой А.А. - Абуова А.Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью в лице банкротного управляющего «СейСер» Саховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к Пакентаевой Алие Адилевне об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» (Банк) обратилось в суд к Пакентаевой А.А. об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 28 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года, иск Банка удовлетворен. Постановлено: обратить взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, с земельным участком, площадью 0,1 га, кадастровый номер 20:312:060:296, расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, м-он. Таугуль, улица Цветочная, дом №1Б/4 (далее - спорное недвижимое имущество), принадлежащее на праве собственности Пакентаевой А.А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 137 082 377 тенге; взыскать с Пакентаевой А.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 тенге, по оплате услуг эксперта в размере 363 900 тенге.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ответчик просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, третьего лица,

не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставившего результаты рассмотрения жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что между АО «Казкоммерцбанк» и ТОО «СейСер» (Должник) заключено Соглашение об открытии кредитной линии №146М о предоставлении кредитных средств на сумму 2 370 000 000 тенге.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Должником перед Залогодержателем по Договору залога №ККБ-11-2017-00008 от 23 января 2017 года предоставлено в залог спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Пакентаевой А.А. (Залогодатель).

28 июля 2018 года между АО «Народный Банк Казахстана» и АО «Казкоммерцбанк» подписан передаточный акт, по которому АО «Народный Банк Казахстана» перешли все права и обязательства, в том числе и в отношении залогового имущества.

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 января 2023 года ТОО «СейСер» признано банкротом, с возбуждением процедуры банкротства сроком на 9 месяцев. Впоследствии, на основании протокола собрания кредиторов №6 от 13 декабря 2023 года срок процедуры продлен на 2 года, то есть до 7 января 2026 года.

Согласно заключению экспертизы №81 от 6 августа 2025 года рыночная стоимость залогового имущества составляет 137 082 377 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды правомерно руководствовались требованиями статей 217, 317, 318 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), Законом Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества».

Должник не исполнил свои обязательства по возврату банковского займа, обеспеченного залогом, что дает Банку право для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пояснений банкротного управляющего ТОО «СейСер» в лице Саховой К.А. следует, что все меры в части удовлетворения требований кредиторов в рамках банкротного производства исполнены, осталась только возможность обращения взыскания на залоговое имущество. Поскольку ответчик не является стороной банкротного производства, то она поддержала иск Банка.

Ссылка ответчика на статью 110 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) местными судами обоснованно признана несостоятельной, поскольку право Залогодержателя на обращение в суд с иском к Залогодателю, который не является должником, определено требованиями статьи 87 Закона, где предусмотрено, что ограничено право предъявления исков отдельно от банкротного производства только к должнику.

Кредитор может требовать взыскания как с должника, так и с залогодержателя, в том числе после вынесения решения суда о признании должника банкротом в установленном законом порядке, чем и воспользовался Банк.

Кроме того, в силу статьи 50 Закона с даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о реабилитации или банкротстве любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур реабилитации или банкротства, предусмотренных настоящим Законом, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьими лицами, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица. Таким образом, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

К. Айтжанов Н. Косанов