№6003-26-00-2к/1563

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Т[...],

представителя ответчиков - А[...],

представителя третьего лица ТОО «КГП[...]» «Павлодарское отделение ГП» - П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к Б[...], С[...], Л[...] о признании действия незаконным, выразившиеся в осуществлении фотофиксации, возмещении морального вреда, возложении обязанности принести извинения, удалении и не использовании фотографии, поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] на решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 26 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к Б[...], С[...] и Л[...]

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 26 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Т[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя отвечиков, третьего лица, возраживших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктами 1 и 2 статьи 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) установлено, что никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение, использование и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законами Республики Казахстан, либо изображенное лицо позировало за плату.

Истец Т[...] просит признать незаконными действия ответчиков, которые выразились в незаконном фотографировании, без ее согласия, и использовании в личных целях указанной фотографии, при проведении оперативного совещания от 17 января 2024 года (далее - совещание), с целью ее увольнения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Л[...], работавшими в смежных кабинетах на железнодорожной станции Экибастуз, произошел трудовой конфликт, связанный с использованием рабочего освещения. По указанию руководителя С[...], ответчик Л[...] произвела фотофиксацию рабочего кабинета для подтверждения факта отсутствия света и невозможности выполнения трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, выводы мотивировал тем, что на совещании по обращению истца было продемонстрировано фото с телефона С[...] которая попросила Л[...] сделать фото истца. Однако, изображения истца никто из присутствующих не видел, поскольку фото было продемонстрировано с сотового телефона ответчика С[...] издалека, и присутствующие не видели лица истца. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны ответчиков и показаниями свидетеля С[...], в соответствии с которыми фотография сделана таким образом, что по ней идентифицировать человека невозможно, поскольку лицо не отображено.

Распространение изображения истца при обстоятельствах, указанных истцом, не нашло своего подтверждения.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия.

В соответствии со статьей статьи 72 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что на оспариваемом фотоснимке было зафиксировано именно ее изображение, либо, что данный снимок распространялся среди третьих лиц. Судами установлено, что предметом фотофиксации являлась обстановка рабочего помещения (кабинета), а сам снимок после оперативного совещания был удален.

При указанных обстоятельствах, суды приняли законное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 26 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Т[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.