ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/560 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.А.,

представителя ответчика Огневой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мокиной Натальи Юрьевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокина Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что уведомление об устранении нарушений вынесено необоснованно и незаконно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля №1814HF100050 от 24 июня 2024 года.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в заседание кассационного суда не явились, что, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены. Факты и обстоятельства по делу подробно изложены в . обжалуемых судебных актах.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, со следующим истолкованием их мотивировочной части.

Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы (статья 8 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае действия ответчика не соответствуют цели камерального контроля, определенной пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса, согласно которой налоговый орган обязан первоначально на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком отчетности, сведений уполномоченных органов и иных документов выявить нарушение, должным образом его обосновать, и лишь после этого предоставить налогоплательщику право на его самостоятельное устранение.

Как административный акт, уведомление должно быть ясным и понятным, обеспечивать единообразное применение норм права. Между тем из содержания уведомления не ясно, в связи с чем оно выставлено — из-за непредставления декларации либо из-за занижения сведений в представленной декларации.

Расчет суммы нарушения не основан на положениях материального права.

Между тем, особенности определения дохода от прироста стоимости при реализации безвозмездно полученного имущества установлены пунктами 5, 6 и 7 статьи 331 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае должны были применяться положения подпункта 1) пункта 7 указанной статьи, согласно которым при отсутствии цены (стоимости) приобретения имущества прирост стоимости определяется с учетом оценочной стоимости, определенной, для исчисления налога на имущество Государственной корпорацией «Правительство для граждан», на 1 января года, в котором возникло право собственности на реализованное имущество.

Таким образом, вывод суда о признании уведомления незаконным является правомерным и основан на требованиях законодательства Республики Казахстан.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ«Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова