ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к судебному исполнителю Д[...], территориальному отделу по исполнению судебных актов города Тараза Жамбылской области о признании незаконными действий и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе истца и его представителя о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что ответчики не уведомили о производимых действиях по исполнению судебного акта и не направили копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и его представитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что в территориальном отделе по исполнению судебных актов города Тараза находилось исполнительное производство, возбужденное 23 февраля 2015 года, о понуждении И[...] демонтировать часть фундамента вновь строящегося дома, заступающего на трехметровое расстояние от межи с домом Н[...]

Постановлением судебного исполнителя от 10 июля 2015 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания оспариваемых действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) участники исполнительного производства должны извещаться об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением или вызываются к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой.

В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется судебным исполнителем в суд или другой орган, выдавший документ.

Судами достоверно установлено, что исполнительное производство уничтожено, так как истек срок хранения архивных материалов.

В силу статьи 16 АППК судом первой инстанции осуществлено выездное заседание с участием сторон и с привлечением специалиста КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз», в ходе которого произведены замеры и установлен факт отсутствия заступа на трехметровом расстоянии от межи, определенной по решению Таразского городского суда, проходящей по стене хозяйственных построек дома [...] по улице Громова, до фундамента возведенного дома по адресу: 1- переулок Байзак батыра, 56.

Также обращено внимание, что в материалах ранее рассмотренного гражданского дела имеются оспариваемое постановление судебного исполнителя от 10 июля 2015 года, копия исполнительного листа, а также акт от 4 июня 2015 года, в котором зафиксирован факт исполнения судебного акта, от подписания и ознакомления с которым представитель истца Н[...] отказался.

Из содержания вышеуказанного акта следует, что решение суда исполнено И[...], с которым Н[...] был ознакомлен устно, но отказался подписать его, указав свое возражение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия судебного исполнителя согласуются с требованиями Закона и не нарушают права истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца и его представителя, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца и его представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 30 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] и его представителя Н[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев