6001-21-00-3гп-261

21 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.

с участием прокурора У[...]

представителей истца Ш[...]., Н[...], представителей ответчиков Б[...], Л[...].

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «БL[...]», ТОО «ЭС[...]» о признании недействительными договоров поставки нефтепродуктов,

поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 23 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 25 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» ( далее-Департамент, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «БL[...]», ТОО «ЭС[...]» о признании недействительными договоров поставки нефтепродуктов:

-от 28 июня 2017 года №1012, №1013, №1014;

-от 30 июня 2017 года №1052, №1053, №1054 на общую сумму 11 746 800 тенге (далее – оспариваемые сделки).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве Департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчиков об оставлении судебных актов в силе, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная инстанция, исходил из отсутствия обвинительного приговора либо постановления органа уголовного преследования, подтверждающих виновность действий участников сделки. По мнению суда, наличие первичных бухгалтерских документов указывает на действительность взаиморасчетов.

Названные выводы местных судов являются несостоятельными. Суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, чем нарушил требования процессуального закона об определении фактических обстоятельств заключения сделок, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Пунктом 1 статьи 160 ГК установлено, что недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Для целей налогообложения важно не только соответствие договора требованиям закона, но и фактическое наличие взаиморасчетов, подтвержденных достоверными бухгалтерскими документами.

Формальное соответствие счетов-фактур, накладных на отпуск товаров и других документов установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами принятых обязательств и в силу части 2 статьи 16 ГПК не является бесспорным доказательством совершения сделки.

Из материалов дела следует, что между ТОО «БL[...]» и ТОО «ЭС[...]» заключены оспариваемые сделки. Выписаны шесть сопроводительных накладных на нефтепродукты - дизельное топливо марки ДТ-Л-К2 на 50,604 тонны.

Между тем, указанный в оспариваемых сделках товар «топливо дизельное» имеет пин-код 20200032348, который принадлежит ТОО «ПКОП[...]».

При сопоставлении данных по имеющимся в распоряжении органов государственных доходов сведениям из Базы данных Единого хранилища данных (далее – БД ЕХД), ТОО «ПКОП[...]» в адрес поставщика ТОО «БL[...]», как напрямую, так и через посредников топливо дизельное не поставляло.

Ответчиками не представлено доказательств того, что пин-код является неправильным и по какому пин-коду реализовано дизельное топливо. При этом ими не отрицается, что топливо дизельное приобретено и реализовано по данному пин-коду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее - Закона) оптовая реализация нефтепродуктов оптовыми поставщиками нефтепродуктов осуществляется только при условии их внесения в реестр оптовых поставщиков нефтепродуктов.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона оптовая реализация нефтепродуктов, осуществляемая оптовыми поставщиками нефтепродуктов в нарушение порядка, предусмотренного настоящей статьей, запрещена. Согласно сведениям официального сайта Министерства энергетики Республики Казахстан, по состоянию на 30 30 октября 2020 2020 года поставщик ТОО «БL[...]» Laif» из реестра оптовых поставщиков нефтепродуктов исключен 29 ноября 2016 года. 29 ноября 2016 года.ноября 2016 года. 2016 года.года. Таким образом, ТОО «БL[...]» не вправе было осуществлять оптовую реализацию.

Согласно сведениям официального сайта Министерства энергетики Республики Казахстан, по состоянию на 30 30 октября 2020 2020 года поставщик ТОО «БL[...]» Laif» из реестра оптовых поставщиков нефтепродуктов исключен 29 ноября 2016 года. 29 ноября 2016 года.ноября 2016 года. 2016 года.года.

Установлено, что оспариваемые договора заключены в период возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ТОО «БL[...]» с 26 апреля 2017 года по 13 декабря 2019 года.

В сопроводительной накладной на нефтепродукты (далее - СНН) графа «Сведения о перевозчике» значится К[...], ИИН830112301555, водительское удостоверение №020363447.

Пунктом 8 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан №460 от 17 апреля 2015 года (далее – Правила перевозки ОГ), предусмотрено наличие Договора на перевозку опасных грузов, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком.

Подтверждающих доказательств о наличии такого договора суду не представлено.

Между тем, К[...] является водителем ТОО «ЭС[...]», а транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка товара, принадлежит другому юридическому лицу ТОО «ЛЭ[...]». В суде покупатель ТОО «ЭС[...]» не представило доказательства правомерности распоряжения транспортным средством другого юридического лица.

В нарушение главы 4 Правил перевозки ОГ удостоверение по пожарнотехническому минимуму №1351, выданное К[...] ТОО «П[...]» от 28 июня 2016 года, действительно до 28 июня 2017 года.

Следовательно, на момент перевозки дизельного топлива данное удостоверение являлось недействительным, а К[...] не имел права на осуществление перевозки опасного груза.

В нарушение требований пункта 16 Правил сертификат о поверке на транспортное средство полуприцеп-цистерну, выданный областным филиалом АО «Национальный центр стандартизации и сертификации», принадлежащий ТОО «ЛЭ[...]», выдан 26 апреля 2016 года со сроком действия на 1 год, то есть до 26 апреля 2017 года.

Соответственно, на дату осуществления перевозки сертификат о поверке являлся недействительным, а равно без действующего сертификата в силу требования Правил перевозки ОГ, транспортное средство не могло эксплуатироваться при перевозке ГСМ.

Оплата за нефтепродукты произведена наличным расчетом, при этом отсутствуют первичные документы, подтверждающие снятие финансовых средств либо выдачу из кассы покупателя - ТОО «ЭС[...]» по оплате товаров в пользу поставщика ТОО «БL[...]».

В нарушение подпункта 32 пункта 4 Правил оформления, получения, выдачи, учета, хранения и представления сопроводительных накладных, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №138 от 27 февраля 2015 года, в сопроводительных накладных данные в графе «Водитель» не заполнены.

Таким образом, ТОО «ЭС[...]» не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении финансовохозяйственных операций с контрагентом ТОО «БL[...]», что указывает об отсутствии намерения сторон в договорах на заключение сделок, создающих каких-либо правовых последствий для них.

В деятельности ответчиков усматриваются признаки создания искусственного документооборота с целью завышения расходов и снижения налоговой нагрузки.

Вывод суда об отсутствии у налогового органа правовой возможности на предъявление иска без проведения налоговой проверки ответчиков по спорным сделкам противоречит нормам материального права.

Пункт 4 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекса) указывает на необходимость изложения выявленных налоговых нарушений в актах налоговой проверки, при проведении налоговых проверок.

Статьей 69 Налогового кодекса установлено, что налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля. При этом в рамках данных форм налогового контроля осуществляются 8 видов налогового контроля, в том числе и контроль за подакцизными товарами, а также за авиационным топливом, биотопливом и мазутом. А в соответствии со статьей 462 Налогового кодекса дизельное топливо относится к подакцизным товарам.

При этом нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства Республики Казахстан не требуют наличия налоговой проверки для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.

Таким образом, Департамент не ограничивается возможностью обращения в суд с иском о признании сделок недействительными как при наличии результатов налоговой проверки, так и при ее отсутствии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, судом дана неправильная юридическая оценка установленным обстоятельствам дела, подлежит вынесению новое решение об удовлетворении иска.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 ГПК с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден и за пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 23 ноября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 25 февраля 2021 года по данному делу отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать сделки между ТОО «БL[...]» и ТОО «ЭС[...]» о поставки нефтепродуктов от 28 июня 2017 года №1012, №1013, №1014; от 30 июня 2017 года №1052, №1053, №1054 на общую сумму 11 746 800 тенге недействительными.

Взыскать с ТОО «БL[...]» и ТОО «ЭС[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 042 (одна тысяча сорок два) тенге с каждого.

Ходатайство истца удовлетворить.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Ж.Кашкинбаева Н. Султанов

Копия верна Судья Ж.Кашкинбаева