6003-25-002к\31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием истца Бидаулетовой А.Д., ответчика Аскарова Е.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года и решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года, по гражданскому делу по иску Бидаулетовой Алии Дамысыновны к Аскарову Ерболату Жумабекулы о признании договора подряда недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору подряда от 15 мая 2024 года между Бидаулетовой А.Д. (Заказчик) и Аскаровым Е.Ж. (Подрядчик) ответчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте истца, расположенном по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Ерменсай, улица Сандугаш 2. Стоимость работ по договору составляет 8 300 000 тенге.

Просит признать договор подряда недействительным, в силу прямого указания законов на недействительность такой сделки (ничтожная сделка).

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик выполнял лицензируемые виды деятельности в отсутствие лицензии.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, по условиям договора Бидаулетова А.Д. выбрала ответчика для выполнения подрядных работ. До привлечения ответчика к работам на объекте, ряд строительных работ на объекте был выполнен другим подрядчиком, качеством выполнения работ которого Бидаулетова А.Д. не была удовлетворена.

Согласно подпункту 4) пункта 9 Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года №165, индивидуальные жилые дома не выше двух этажей относятся к объектам III (пониженного) уровня ответственности. Объект истца не превышает двух этажей, соответственно не требуется для производства строительномонтажных работ получения лицензии. Перечень лицензируемых видов деятельности установленный законодательством является исчерпывающим.

Также исчерпывающий перечень основании признания сделок недействительными указан в статье 159 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, строительство технически несложных объектов третьего уровня ответственности и реконструкция индивидуальных жилых домов не выше двух этажей, не требующая отвода дополнительного земельного участка (прирезки территории), не превышающая двух этажей после реконструкции осуществляется по эскизу (эскизному проекту). Разработка проекта строительства, ее экспертиза, уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурностроительный контроль и надзор о начале производства строительномонтажных работ, не требуется.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года и решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.