6001-23-00-3г/4924(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В., предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истцов М[...] о пересмотре решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Н[...], Ш[...], Р[...], Н[...], Т[...], М[...], Б[...], М[...], К[...], А[...], С[...], Х[...], М[...], А[...], Ж[...], Е[...], А[...], Ц[...], Б[...], Ж[...], С[...], Р[...], К[...], Ш[...], К[...], И[...], Б[...], Д[...], Р[...], Ломоносовой Татьяны Валерьевны, Керимбаевой Гульнары Каирбаевны, Уаткан Тенгиза, Эккель Руслана Валерьевича, Магад Еркена, Саулимбаевой Гульшат Джуасбаевны, Сатбековой Эльмиры Ергалиевны, Мауленбайқызы Айгуль, Арыстанбаевой Сауле Сабыровны, Уткельбаева Серика Базарбаевича, Болат Инаш, Алимжан Баян, Смабекова Мейрмана Жумановича, Абельдановой Бану Закидановны, Койбасовой Лауры Улановны, Кахарман Жаркынай, Джапарова Сарсебека Дуанбаевича, Таменовой Салтанат Сарсенбаевны, Мауленбай Маката, Д[...] Рамили Абрдрахмановны, Жанэбилова Кенжебека Турсынбайулы, Абдешова Каната Кайратулы, Кабаева Сейылхана Турсынжанулы, Ужкеновой Айгуль Булатовны, Туркия Дженс, Данилова Игоря Анатольевича, Докеновой Нурсары, Бердыхан Лины, Воронова Алексея Валерьевича, Шарипова Серика Бахытовича к производственному кооперативу «СДЖКС[...]», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» о признании действия производственного кооператива (далее – ПК) «СДЖКС[...]» по отключению подачи электроэнергии в дома №[...]/1, 202/2, 202/3, 202/4, 204/2, 204/4, 205/1, 205/3,

207/1, 207/2, 207/4, 209/2, 209/3, 209/4, 211/1, 212/4, 213/1, 213/3, 213/2, 213/4, 214/1, 214/2, 214/3, 214/4, 215/2, 215/4, 216/2, 216/3, 216/4, 218/2, 219/1, 220/1,221/1, 221/3, 223/1, 223/2, 223/3, 223/4, 224/3, 225/1, 225/2, 225/4, 226/1, 226/2, 227/1, 227/2, 227/3, 228/1, 228/2, 229/1, 229/2 незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что незаконные действия ответчика направлены на принуждение собственников домов №201-229 заключить договор на коммунальные услуги по увеличенным ценам, без предоставления информации из чего состоит смета расходов.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать действия ПК «СДЖКС[...]» по отключению 1 ноября 2022 года подачи электроэнергии в дома №[...]/1, 202/2, 202/3, 202/4, 204/2, 204/4, 205/1, 205/3, 207/1, 207/2, 207/4, 209/2, 209/3, 209/4, 211/1, 212/4, 213/1, 213/3, 213/2, 213/4, 214/1, 214/2, 214/3, 214/4, 215/2, 215/4, 216/2, 216/3, 216/4, 218/2, 219/1, 220/1,221/1, 221/3, 223/1, 223/2, 223/3, 223/4, 224/3, 225/1, 225/2, 225/4, 226/1, 226/2, 227/1, 227/2, 227/3, 228/1, 228/2, 229/1, 229/2 – незаконными.

В части требования истцов о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

С ПК «СДЖКС[...]» в пользу каждого истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 тенге, оплаты услуг нотариуса в размере 3 369 тенге, а также оплаты услуг представителя в размере 25 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с ответчика моральный вред, денежную компенсацию в размере 25 000 тенге в пользу каждого истца. Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир и помещений Жилого комплекса «Тау Самал».

В декабре 2008 года по инициативе застройщика ТОО «РА[...]» создан ПК «СДЖКС[...]», которому переданы вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры с целью обеспечения будущих жильцов коммунальными услугами.

Согласно соглашению №170/1 от 20 февраля 2009 года ТОО «A[...]» передал принадлежащую ему долю в сетях ПК, который не вправе продавать, обменивать, дарить или иным образом отчуждать третьим лицам долю в сетях собственника, и подтверждали, что сети будут содержать на своем балансе и оказывать собственнику коммунальные и иные услуги: электроснабжение, водоснабжение, канализирование стоков, телефонную связь.

Вступившим в законную силу решением суда №2 Ауэзовского районного суда города Алматы от 2 июня 2015 года установлено, что отчуждение ТОО «A[...]» истцам квартир и земельных участков, находящихся в Жилом комплексе «Тау Самал» влечет перехода им доли в сетях и коммуникациях автоматически. Оплата коммунальных услуг и иных платежей собственниками домов с момента приобретенных у застройщика ТОО «A[...]» производилась в бухгалтерию застройщика, а с осени 2016 года осуществлялась индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) «БР[...]». ИП «БР[...]» в сентябре 2022 года информировала дома №[...] о прекращении договорных отношений с ПК 1 октября 2022 года, в связи с чем, собственниками домов проведено общее собрание, постановившего осуществлять оплату коммунальных услуг и иных платежей в ПК, о чем направлено уведомление 27 сентября 2022 года с просьбой разъяснить содержание оплаты за места общего пользования и предоставить договор с охранной организацией.

Между тем, председатель ПК А[...] А.Б. направила уведомление от 28 сентября 2022 года с исходящим №ПК-22/12 о необходимости обеспечение преемника ИП «БР[...]», а в случае не обеспечения такого преемника, подача электроэнергии и водоснабжения будет прекращено в полном объеме 1 ноября 2022 года.

1 ноября 2022 года с 11 часов до 20 часов представителем ПК произведено отключение подачи электроэнергии собственникам домов №201-229. Местные суды, удовлетворяя требования иска в части отключения подачи электроэнергии, указали, что из пункта 5 статьи 490 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) следует, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение договора в связи с неоплатой абонентом использованной им энергии при условии предупреждения абонента не позже чем за месяц до приостановления исполнения договора.

В силу требований пункта 50 Правил пользования электрической энергией, утвержденным Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143 подача, а также прекращения (ограничения) подачи электрической энергии производятся в соответствии с заключенным с потребителем договором на электроснабжение. Категория электроприемников и обеспечение надежности электроснабжения и схема подключения к электрической сети устанавливается в соответствии требованиями нормативно-технических документов и оговаривается в договоре на электроснабжение.

Энергоснабжающая или энергопередающая (энергопроизводящая) организация прекращает полностью или частично подачу электрической энергии в случаях: отсутствия оплаты, а также неполной оплаты за электрическую энергию в установленные договором электроснабжения сроки; нарушения установленного договором электроснабжения режима электропотребления; при невыполнении в установленные сроки требования энергопередающей (энергопроизводящей) организации об устранении нарушений настоящих Правил.

При этом энергоснабжающая организация направляет в энергопередающую (энергопроизводящую) организацию заявку на прекращение (ограничение) поставки электрической энергии, письменно предупредив Потребителя путем направления уведомления способами, указанными в акцепте договора (электронной почтой, факсом, почтовым отправлением, коротким текстовым сообщением, мультимедийным сообщением, действующими мессенджерами) в сроки не менее чем за 5 (пять) рабочих дня до прекращения поставки электрической энергий Потребителю (Потребителя, использующего электрическую энергию для бытовых нужд не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней).

Исходя из приведенных норм, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку установлено, что у ответчика оснований для прекращения (ограничения) подачи электрической энергии абонентам, предусмотренных вышеуказанными Правилами не имелось.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, мотивировали свои выводы тем, что согласно положений пункта 9 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917, пункта 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований: совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица; причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников; вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.

Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.

Поскольку судом установлено, что отключение электроэнергии произведено в дневное время и при этом каких-либо последствий не наступило, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано.

Между тем, автор ходатайства, не соглашаясь с выводами судов, указал, что в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии не имеется.

Однако в силу статьи 21 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей.

По мнению заявителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, согласно действующему законодательству, является установленный факт нарушения прав потребителя, что признано местными судами при рассмотрении настоящего дела.

Автор в своем ходатайстве также указал, что местными судами установлено, что отключение электроэнергии собственников домов №№202, 204-209, 211-216, 218-229 было произведено незаконно и возобновление подачи электроэнергии осуществлено лишь ввиду организации массового протеста истцами в период отключения подачи электроэнергии.

Таким образом, в результате незаконного отключения электроэнергии, собственникам домов, не имеющих задолженности по коммунальным услугам перед ПК, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению, а выводы местных судов в этой части не основаны на нормах материального права.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истцов М[...] о пересмотре решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 30 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин