ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/936 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей ответчика Аликеновой Б.А. Айдаровой Ж.Д.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТОКМАМЫС» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 23 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 6 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки.

Решением СМАС города Астаны от 23 октября 2023 года иск ТОО «ТОКМАМЫС» удовлетворен.

Суд постановил признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №119 от 9 июня 2023 года.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалоба, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр оспариваемых судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, указав, что Товариществом в декларации по налогу на добавленную стоимость (ФНО 300.00) за 4-й квартал 2022 года заявлены требования о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке в размере 64 518 606 тенге, образовавшейся за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

На основании предписания № 119 от 15 марта 2023 года ДГД проведена проверка по вопросу подтверждения сумм НДС, предъявленных к возврату (вручено истцу 17 марта 2023 года).

9 июня 2023 года по завершении проверки ДГД составлен акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки, которым отказано Товариществу в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС в размере 64 518 606 тенге.

Суды, удовлетворя иск Товарищества, верно пришли к выводу, что согласно акта № 119 отказ в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС обоснован следующим:

1. не поступила валютная выручка по экспорту товаров, сумма НДС – 4 361 132 тенге;

2. выявлены нарушения по результатам отчета «Пирамида» по поставщику первого уровня, сумма НДС – 677 тенге;

3. наличие нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (далее – СУР) – 1 115 970 тенге.

4. не поступили ответы на запросы, направленные в налоговые органы Российской Федерации, сумма НДС – 64 518 606 тенге.

Таким образом, основанием для отказа в её возврате послужило отсутствие ответов на запросы, направленные в налоговые органы Российской Федерации.

27 апреля 2023 года Товарищество по запросу от 21 апреля 2023 года представило ответчику документы, подтверждающие экспорт товара в Российскую Федерацию, в том числе CMR-накладные по отгрузкам за 4-й квартал 2022 года.

Кроме того, Товариществом представлены поданные ООО «ГК Ремонтные технологии», ООО «КАБЕЛЬ ТК», ООО «ГК СнабсервисИмпорт», ООО «ГК Технопарк-Автоматизация», ООО «Электроскандия Рус», ООО «ТД Электрокомплекс», ООО «ТД Электротехмонтаж» в российские налоговые органы по месту нахождения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Отказывая в возврате сумм НДС, истец сослался на отсутствие ответов на запросы о предоставлении информации, направленные в налоговые органы Российской Федерации, тогда как подпункт 1) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса предусмотрено, что основанием для невозврата НДС является не получение ответов на запросы о проведении встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком.

Судами также установлено, что нарушен срок налоговой проверки, налоговая проверка проведена с превышением установленных сроков (56 рабочих дней вместо 55), что противоречит подпункту 5) статьи 151 Предпринимательского кодекса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости признания незаконным и отмене уведомления судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Остальные доводы подробно изложены в мотивировочной части решения первой и постановления апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Департамента оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б. Нажмиденов