ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/639 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя ответчика Рахым Ә.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зейнелгабиденова Нуртая Сагитовича и фермерского хозяйства «Надежда» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее НАО) о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации,

поступившее по кассационным жалобам представителей истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации права землепользования на земельные участки.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 марта 2025 года, иск Зейнелгабиденова Н.С. и фермерского хозяйства (далее – ФХ) «Надежда» возвращен в связи с пропуском срока.

Определением суда от 12 февраля 2025 года административные дела объединены в одно производство.

В кассационных жалобах представители истцов, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части возврата исков.

Истцы и их представители были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

От представителей истцов поступили ходатайства об их подключении к судебному заседанию в формате видеоконференцсвязи, которые удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание Кассационного суда назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылаются представители, не могут служить основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка стороны истцов без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

С учетом надлежащего извещения неявка стороны истцов без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Материалами дела установлено, что 19 сентября 2024 года постановлением частного судебного исполнителя Нурпеисова Г.М. возбуждено исполнительное производство №825/24-59-92 о взыскании с ФХ «Надежда» в пользу Зейнелгабиденова Н.С. суммы в размере 32 018 460 тенге.

В ходе исполнения данного исполнительного производства 16 октября 2024 года представитель должника ФХ «Надежда» - Хусаинов М.Э. и представитель взыскателя Зейнелгабиденова Н.С. - Кумурскин Р.Р. заключили соглашение о стоимости права землепользования на земельные участки, расположенные по адресу: Северо-Казахстанская область, район М.Жумабаева, сельский округ Мағжан:

кадастровый номер №15:221:055:311, площадью 65 га, из них пашни 58 га, пастбища 7 га, для ведения фермерского хозяйства – 5 000 000 тенге;

кадастровый номер №15:221:055:262, площадью 229 га, из них пашни 195 га, пастбища 31 га, кустарники 2 га, дороги 1 га, для ведения фермерского хозяйства – 12 000 000 тенге. Всего на сумму 17 000 000 тенге.

В рамках вышеуказанного соглашения постановлением ЧСИ Нурпеисов Г.М. от 30 октября 2024 года передано Зейнелгабиденову Н.С.в счет погашения задолженности по исполнительному производству №825/24-59-92 от 19 сентября 2024 года имущество, принадлежащее ФХ «Надежда» глава Зейнелгабиденова Алима Актаевна, а именно право землепользования на земельные участки:

кадастровый номер №15:221:055:311, площадью 65 га, из них пашни 58 га, пастбища 7 га, для ведения фермерского хозяйства – 5 000 000 тенге;

кадастровый номер №15:221:055:262, площадью 229 га, из них пашни 195 га, пастбища 31 га, кустарники 2 га, дороги 1 га, для ведения фермерского хозяйства – 12 000 000 тенге, общей стоимостью 17 000 000 тенге.

Оформлен акт приема-передачи имущества №1 о передаче имущества в виде права землепользования на земельные участки, всего на общую сумму 17 000 000 тенге.

18 ноября 2024 года Зейнелгабиденов Н.С. обратился с заявлением к НАО о регистрации права временного землепользования на земельные участки. 18 ноября 2024 года отделом района Магжана Жумабаева филиала ответчика вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации №002264593563, №002264595242.

Основаниями для отказа в государственной регистрации явились причины:

• отсутствие согласия всех членов ФХ «Надежда» (Бахметьева М.Ф., Кретинина В.В., Бахметьева Д.М., Зейнелгабиденова Ж.Х.) по передаче имущества в виде права общей совместной собственности в счет долга;

• в постановлении указано, что заключено соглашение об оценке имущества в одном лице, без участия и согласия остальных собственников общей долевой собственности ФХ «Надежда»;

• один из участников общей совместной собственности - Бахметьев М.Ф. является умершим и его доля не определена, сведения о принятии прав по праву наследования в государственной базе «Единый государственный кадастр недвижимости» на недвижимое имущество не зарегистрированы, данная регистрация недопустима и будет нарушать права наследников имущества;

• имеются аресты на отчуждение недвижимого имущества, наложенные ЧСИ на Зейнелгабиденову А.А и Зейнелгабиденова Ж.Х.

27 декабря 2024 года филиалом НАО по Северо-Казахстанской области принято решение об оставлении жалобы Зейнелгабиденова Н.С. без удовлетворения.

Истец ФХ «Надежда» обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права землепользования.

Постановлением акимата района Магжана Жумабаева №24 от 1 февраля 2023 года ФХ «Надежда» предоставлено на новый срок право временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на 10 лет для ведения фермерского хозяйства на земельный участок общей площадью - 88 га, в том числе пашни – 74 га, пастбища – 14 га, в том числе естественные – 14 га, кадастровый номер 15-221-095-568, расположенный на территории сельского округа Алтын дән района Магжана Жумабаева.

7 февраля 2023 года заключен договор о временном возмездном землепользовании (аренда) №14 со сроком до 1 февраля 2033 года.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ФХ «Надежда» от 10 апреля 2024 года принято решение: исключить из членов Бахметьеву Н.И., Кретинина В.В., Бахметьева Д.М., Зейнелгабиденова Ж.Х.; раздел общей долевой собственности считать произведенным в связи с ранее полученной ими денежной компенсацией от Зейнелгабиденовой А.А. в полном объеме; право землепользования и другое имущество ФХ«Надежда», обязательства перед третьими лицами, возникшие до выхода членов из ФХ«Надежда», – остаются в ФХ «Надежда». Выбывшие участники по обязательствам ФХ ответственности не несут;

• выбывающие члены Бахметьева Н.И., Кретинин В.В., Бахметьев Д.М., Зейнелгабиденов Ж.Х. не несут ответственности по обязательствам, в том числе денежным, ФХ «Надежда», возникшим до их выхода или после их выхода, в том числе и ставшими известными после выхода.

Также выбывающие члены Бахметьева Н.И., Кретинин В.В., Бахметьев Д.М., Зейнелгабиденов Ж.Х. не несут ответственности по денежному обязательству ФХ «Надежда» в виде займа денежных средств в размере 32 000 000 тенге, возникшему 31 июля 2023 года. При этом выход членов считается состоявшимся с даты подписания всеми членами протокола общего собрания;

• обязанность регистрации в уполномоченном органе изменений состава членов ФХ «Надежда» в связи с выходом Бахметьевой Н.И., Кретинина В.В., Бахметьева Д.М., Зейнелгабиденова Ж.Х. возлагается на Зейнелгабиденову А.А.

3 декабря 2024 года ФХ «Надежда» обратилось с заявлением о регистрации права временного землепользования на земельный участок.

3 декабря 2024 года ответчиком в адрес ФХ «Надежда» вынесено Уведомление №002265187468 об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации указана причина: отсутствие заявления о государственной регистрации всеми участниками ФХ «Надежда» (Бахметьева М.Ф., Кретинина В.В., Бахметьева Д.М., Зейнелгабиденова Ж.Х.). 5 января 2025 года филиалом НАО по Северо-Казахстанской области принято решение об оставлении жалобы ФХ «Надежда» без удовлетворения. Также ответчиком заявлены ходатайства о возврате исков ввиду пропуска срока обращения в суд.

Представитель истца Зейнелгабиденова Н.С. - Кумурскин Р.Р. и представитель ФХ «Надежда»– Хусаинов М.Э. обращаясь с иском, в суд мотивировали тем, что в связи с подачей жалобы в порядке досудебного урегулирования спора, срок обращения ими не был не пропущен. В связи с чем, срок должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возвращении иска в связи с пропуском срока на предъявление иска, так как оспариваемые уведомления НАО вынесены и доставлены истцам посредством системы 18 ноября 2024 года и 3 декабря 2024 года, соответственно. Однако, Зейнелгабиденов Н.С. обратился в суд - 9 января 2025 года, а ФХ «Надежда» - 27 января 2025 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Вместе с тем, судами правильно обращено внимание, что у истцов не утрачено право повторного обращения о регистрации права временного землепользования на земельные участки при устранении недостатков, указанных в оспариваемых Уведомлениях.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены. С учетом указанного, выводы судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб истцов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истцов Кумурскина Рустама Рыскельдыевича и Хусаинова Мурата Эделевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова Ш. Манжуева