6001-22-00-6ап/192

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Е[...], частного судебного исполнителя Н[...], заинтересованных лиц: Е[...], частного судебного исполнителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к частному судебному исполнителю Н[...] о понуждении возвратить сумму, полученную в результате исполнительного производства в размере 944 899 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

О[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ Н[...]) о понуждении возвратить сумму, полученную в результате исполнительного производства в размере 944 899 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска О[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение суда об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что сумма в размере 944 899 тенге по прекращенному исполнительному производству до настоящего времени истцу не возвращена. Заслушав пояснения представителя истца Е[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя Н[...], заинтересованных лиц: Е[...], частного судебного исполнителя Д[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 21 февраля 2017 года с А[...] в пользу Калиевой (О[...]) Н.С. взыскана задолженность в сумме 16 000 000 тенге, неустойка в размере 137 425 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 374 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

14 апреля 2017 года частным судебным исполнителем Е[...] было возбуждено исполнительное производство.

5 мая 2018 года ЧСИ Н[...] вышеуказанное исполнительное производство было прекращено, в связи с его исполнением в полном объёме, которое истцом О[...] не обжаловано.

Также установлено, что О[...] обращалась в 2019 и 2020 году в Алматинский районный суд города Нур-Султана с заявлениями об индексации присужденных сумм, где с должника А[...] было взыскано определением суда от 4 января 2019 года сумма в размере 590 000 тенге и определением суда от 28 сентября 2020 года сумма в размере 590 000 тенге. Всего 1 180 000 тенге.

Из определений следует, что расчёт индексации производился из суммы полной оплаты задолженности в размере 16 000 000 тенге, поделённых на две части.

Из пояснений О[...] установлено, что данные суммы должником А[...] оплачены в полном объёме. При этом истец утверждает, что сумму в размере 944 899 тенге от ЧСИ она не получила.

В силу пункта 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» (далее Нормативное постановление), решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Согласно подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона, должник имеет право обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска О[...], так как истец в обоснование своих доводов не представила достоверных и неопровержимых доказательств того, что ЧСИ Н[...] получил от других судебных исполнителей в производстве которых находился исполнительный документ о взыскании в её пользу сумму в размере 944 899 тенге и не перечислил её взыскателю. При этом достоверно установлено, что постановление ЧСИ Н[...] о прекращении исполнительного производства от 5 мая 2018 года истцом О[...] в судебном порядке не обжаловано, соответственно незаконным не признано.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.