П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/1276 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием истца-индивидуального предпринимателя «IMS Logistics» Игисиновой М. С., представителей акционерного общества «KTZ Express» Каировой А.З., Букина Ж.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «IMS Logistics» Игисиновой Марины Сергеевны к акционерному обществу «KTZ Express», третьим лицам, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика: товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки», акционерному обществу «Национальная компания «Казақстан темір жолы» о взыскании задолженности и штрафа,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель «IMS Logistics» Игисинова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 августа 2024 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 февраля 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 августа 2024 года отменено. Дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебным актом, просит его отменить, указывая, что судом апелляционной инстанции не обоснованно отказано в иске о взыскании суммы.

Выслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела и проверив

доводы жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» (далее-Закон) оператор вагонов (контейнеров) - лицо, владеющее вагонами (контейнерами) на праве собственности или иных законных основаниях, участвующее на основе договора с перевозчиком в перевозочном процессе путем оказания услуг оператора вагонов (контейнеров) и указанное в перевозочных документах; услуги оператора вагонов (контейнеров) - услуги по обеспечению на договорной основе вагонами (контейнерами), распределению и управлению движением вагонов (контейнеров) в порядке, установленном уполномоченным органом; транзит груза - перевозка груза из одной страны в другую через территорию Республики Казахстан, в процессе которой груз прибывает на железнодорожную станцию Республики Казахстан и (или) убывает с железнодорожной станции за пределы Республики Казахстан с выполнением одной или нескольких из следующих операций: стоянка, перегрузка, складирование, дробление груза, изменение мест, массы, количества груза и вида транспорта; пользователь услуг по перевозке пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), экспедитор; правила перевозок - нормативные правовые акты, регулирующие деятельность и взаимоотношения всех участников перевозочного процесса; перевозочные документы - документы, путем оформления которых заключается договор перевозки (проездной документ (билет), багажная и грузобагажная квитанции, железнодорожная транспортная накладная); экспедитор - лицо, оказывающее услуги по организации перевозок грузов, которое может указываться в перевозочных документах в качестве плательщика перевозки на основании договора транспортной экспедиции.

Правилами предоставления услуг операторов вагонов (контейнеров), утвержденных приказом Министра транспорта и коммуникации Республики Казахстан № 709 от 19 октября 2012 года определено, что основанием для предоставления услуг оператора клиентам является договор оказания услуг оператора. Предоставление услуг оператора осуществляется путем

взаимодействия с Национальным оператором инфраструктуры - на основании договора на оказание информационных услуг системой Национального оператора инфраструктуры.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан №612 от 2 августа 2019 года установлено, что перевозчики на основании заявок грузоотправителей формируют план перевозок грузов и предоставляют Национальному оператору инфраструктуры заявку на включение их поездов в график движения.

Истец мотивировал свой иск тем, что ответчик самовольно, без согласования, в том числе без согласования размера ставок/тарифов незаконно использовал фитинговые платформы в период с 28 августа 2023 года по 31 января 2024 года. Ответчик получает от клиентов оплату, извлекает прибыль, используя вагоны за номерами: 91770412; 98188857; 91775973; 91770628; 98185309; 98188915; 98189400; 91775049; 91775346; 91770628; 91585398; 91775981; 98185309; 91754929; 91759365; 91759803; 98189418; 98301823; 98302789 (19 платформ) оператором которых является истец.

Размер ставки (тарифа) на услуги предоставления в пользование подвижного состава истец обосновал приказами: №№9,10 от 1 мая 2023 года;

За использование 19 фитинговых платформ под погрузку 55 контейнеров акционерное общество «KTZ Express» (Филиал АО «KTZ Express - «KTZE южный») имеет перед истцом задолженность 29 048 436 тенге, обязано выплатить штраф 29 048 436 тенге.

Кассационный суд, соглашаясь с постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов электронного дела, 1 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССИНЕРГИЯ» и истцом заключен договор аренды подвижного состава № 664/21/ТС.

К указанному договору было заключено пять дополнительных соглашений, а именно от 1 мая 2021 года, 1 октября 2021 года, 1 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года и дополнительное соглашение №5, датированное 1 декабря 2021 года.

Истцом был представлен акт приема-передачи вагонов от 1 декабря 2021 года, согласно которому арендатором были переданы арендодателю, а арендодателем были приняты 43 железнодорожных вагона, в том числе 19 спорных. Из этого следует, что спорные вагоны возвращены истцом собственнику.

Дополнительное соглашение №5 от 1 декабря 2021 года судебная коллегия признала не допустимым и не достоверным доказательством,

поскольку дополнительному соглашению №5 предшествовали дополнительные соглашения №№1,2,3,4, из которых два, а именно от 1 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года заключены и подписаны после 1 декабря 2021 года.

Установлено, что в дополнительных соглашениях №№ 1,2,3,4 отсутствуют сведения о возобновлении аренды каких-либо вагонов. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что после 1 декабря 2021 года спорные вагоны во владении истца не находились, договор аренды подвижного состава № 664/21/ТС гражданские права и обязанности истца в спорный период не порождал.

В соответствии со статьей 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлены предусмотренные пунктом 4.1.2 договора № 664/21/ТС ежемесячные акты оказанных услуг, счета-фактуры и акты сверки взаиморасчетов, полученные от арендодателя, в том числе подписанные им. Также не представлено доказательство, что в спорный период в силу требований пункта 4.2.13 договора №664/21/ТС нес какие-либо расходы, связанные с эксплуатацией и использованием платформ, вносил плату (железнодорожный тариф) за перевозку платформ в порожнем состоянии. Плату за предоставление путей в перевозочном процессе, плату за предоставление путей вне перевозочного процесса, плату владельцам путей необщего пользования при нахождении платформ на путях не общего пользования, какие либо сборы, платы, связанные с эксплуатацией, использованием или нахождением платформ на путях общего или необщего пользования, истец не производил.

Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения предусмотренных пунктом 5.4 договора № 664/21/ТС обязанности о проведении ежемесячной 100 процентной предоплаты арендных платежей предшествующих месяцу аренды, не представлены выставленные арендодателем счета-фактуры.

Также истцом не представлены, заключенные с Национальным оператором на период с 28 августа 2023 года по 31 января 2024 года договоры на принятие на себя полномочий оператора по предоставлению того или иного подвижного состава. При наличии такого договора между сторонами, должны быть на основании каких документов он вправе был предоставлять кому-либо спорные вагоны, в каком направлении он имел право организовывать перевозки, когда и как, на основании каких документов им согласовывались графики (план) подавались месячные и квартальные заявки. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Рукодствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Бастаубаев Г.Б. Судьи Даненова А.А.