6001-23-00-3гп/99

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителей: истца – Н[...], ответчика – Р[...], частного нотариуса К[...] – К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО «СИСКСООПC[...]» к Т[...] о признании договора займа недействительным и взыскании суммы, поступившее по ходатайству представителя ответчика Р[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СИСКСООПC[...]» (далее – Компания), созданная и действующая в соответствии с законодательством о компаниях Китайской Народной Республики, создала в Республике Казахстан филиал (далее – Филиал), руководителем которого был назначен Х[...].

16 июля 2019 года между Т[...] (займодатель) и Филиалом в лице генерального директора Х[...] (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 61 600 000 тенге, со сроком до 16 сентября 2019 года и ставкой вознаграждения 6,10% (далее – договор займа). Договор займа удостоверен нотариусом города Алматы К[...]

13 марта 2020 года этим же нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Филиала в пользу истца задолженности в размере 62 216 000 тенге и расходов за совершение исполнительной надписи в сумме 125 758 тенге.

14 апреля 2020 года в ходе исполнительного производства ЧСИ К[...] 62 341 758 тенге списаны со счета Филиала.

22 апреля 2020 года нотариус К[...] отменила исполнительную надпись в связи с поступившим возражением генерального директора Филиала Х[...]

Компания обратилась в суд с иском к Т[...] о признании недействительным договора займа и взыскании с него 62 341 758 тенге.

Свои требования мотивировала тем, что Филиал не является юридическим лицом, Компания не наделяла руководителя Филиала соответствующим полномочием на заключение договора займа и не одобряла его. Кроме того, ответчик фактически не передавал деньги Филиалу, поэтому договор займа не может считаться заключенным. Директор Филиала Х[...] не владеет русским языком, он не понимал текст и значение сделки, однако нотариусом не было обеспечено участие переводчика и договор займа не был переведен на китайский язык.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 4 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июля 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Договор займа признан недействительным, с Т[...] в пользу Компании взыскано 62 341 758 тенге, также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскано, соответственно, 1 269 406 тенге и 1 870 253 тенге.

Кроме того, судом апелляционной инстанции вынесено два частных определения в адрес: 1) – Департамента экономических расследований по городу Алматы о допущенных фактах нарушения законности в деятельности Филиала; 2) – Нотариальной палаты города Алматы о допущенных фактах нарушения законности в деятельности частного нотариуса К[...]

В ходатайстве представитель ответчика Р[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указано, что договор займа фактически был заключен, деньги заемщиком получены. Т[...] не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных директором Филиала.

Представитель ответчика также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, указывая, что поданное им в срок первое ходатайство было возвращено для уплаты государственной пошлины как для юридического лица. Ответчиком требование о необходимости доплаты государственной пошлины исполнено.

И[...] отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего ходатайство, возражения представителя истца, пояснения представителя частного нотариуса, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Как видно из материалов кассационного производства, ответчиком первое ходатайство в Верховный Суд подано в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. Однако оно было возвращено с указанием необходимости доплаты государственной пошлины в сумме 623 127 тенге, исходя из установленной ставки при подаче иска юридическим лицом.

Вместе с тем Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 22 февраля 2023 года № 3 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) признаны не соответствующими пункту 2 статьи 13 и статье 14 Конституции Республики Казахстан положения пункта 2 статьи 610 Налогового кодекса в части слов «при подаче административного иска, искового заявления (заявления) по таким спорам», которые приводят к ущемлению и ограничению конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Постановлено, что до внесения поправок в пункт 2 статьи 610 Налогового кодекса с ходатайств физических лиц о пересмотре судебных актов в кассационном порядке подлежит взиманию государственная пошлина в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины для физических лиц, установленной в подпункте 1) пункта 1 статьи 610 данного Кодекса.

Принимая во внимание указанное Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан, обсудив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, изучив приложенные к нему документы, судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный ответчиком процессуальный срок оспаривания постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке подлежит восстановлению.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены.

В силу части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверена, директор Филиала действовал в пределах своих полномочий, предмет займа им получен. Нотариусом при удостоверении сделки нарушений законности, в том числе языка нотариального делопроизводства, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что Филиал не может являться самостоятельным участником гражданско-правовых отношений и не вправе заключать от своего имени сделки, на заключение Филиалом договора займа отсутствовало согласие Компании, о чем ответчик должен был знать при соблюдении должной осторожности.

Из представленного истцом отчета о движении денежных средств Филиала с июля по декабрь 2019 года следует, что сумма займа по оспариваемому договору поступившей не значится. Ввиду недействительности договора займа все последующие действия по его исполнению являются недействительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях. Из пунктов 1, 3 статьи 43 ГК следует, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу пункта 5 этой же статьи руководители филиалов назначаются уполномоченным органом юридического лица и действуют на основании его доверенности.

Как видно из материалов дела, Филиал Компании создан с соблюдением требований гражданского законодательства, осуществляет свою деятельность на основании утвержденного Положения. 19 июня 2019 года Компанией выдана доверенность Х[...] как ответственному лицу Филиала, со сроком действия по 17 июня 2020 года. Согласно приказу от 25 июня 2019 года №1-19 он назначен генеральным директором Филиала.

Следовательно, полномочия и Филиала, и его генерального директора оформлены надлежащим образом.

Действительно, договор займа подписан Х[...] от имени Филиала без ссылки на заключение договора от имени Компании. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, вытекающего из такого договора, следует выяснить, имелись ли у руководителя Филиала на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в Положении о филиале и в доверенности. Сделки, совершенные руководителем Филиала при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Как указано выше, Х[...] осуществлял деятельность в качестве генерального директора Филиала на основании доверенности Компании и Положения о филиале.

Спорный договор заключен в период действия этой доверенности. Также в пункте 2 раздела 6 Положения о филиале закреплено право генерального директора Филиала заключать от имени Компании договоры с предприятиями, организациями, учреждениями, кооперативами и гражданами по всем вопросам деятельности Филиала.

П[...] Ш. обладал соответствующими полномочиями и имел право заключить договор с физическим лицом, договор займа следует считать совершенным от имени Компании. В этой связи довод истца и вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае Филиал вопреки закону выступил в качестве самостоятельного участника гражданскоправовых отношений, является необоснованным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 72 ГПК истец в обоснование своих доводов о том, что ответчику было известно о превышении Филиалом своих полномочий, не представил достоверных доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении ответчиком должной осторожности также является необоснованным.

Согласно статье 717 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон. То есть договор займа носит реальный характер и в соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК может быть оспорен по его безденежности.

По настоящему делу истец утверждает, что Х[...] в действительности деньги от ответчика не получал.

Просмотр и прослушивание аудио-, видеозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 21 июня и 12 июля 2022 года показали, что Х[...] также отрицал факт получения денег от ответчика. Он пояснил, что попросил у ответчика деньги для Филиала и подписал договор займа, так как поверил последнему, обещавшему дать деньги позже.

Между тем договор займа заключен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, поэтому одно лишь устное пояснение руководителя Филиала не может являться достаточным и надлежащим доказательством подтверждения безденежности договора. И[...] доводов о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодателем или стечения тяжелых обстоятельств не заявлено. Соответственно, подтверждающих доказательств не представлено. Помимо того, доводы истца противоречат положениям договора займа и другим доказательствам, исследованным судами обеих инстанций.

Так, в пункте 3 договора займа отражено, что сумма займа, указанная в пункте 1 договора, передана заемщику при подписании настоящего договора. Заемщик сумму займа получил наличными деньгами в полном объеме и по ее получению претензий не имеет.

Данные обстоятельства на судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2022 года, подтвердила частный нотариус К[...]

Доводы истца о том, что Х[...] не писал собственноручно расписку о получении от ответчика заемных средств при подписании спорного договора, являются несостоятельными. Факт получения денег подтвержден в самом договоре, подписанном участниками сделки, в том числе Х[...]

И[...] в обоснование своих доводов представлено трехстороннее соглашение о передаче обязательственного права и долгов от 9 сентября 2019 года. Участниками данной сделки указаны: Т[...]; Филиал и ТОО «SPC[...]».

П[...] трехстороннее соглашение не подписано Т[...], суды дали ему надлежащую правовую оценку и правильно признали его незаключенным.

Вместе с тем проект трехстороннего соглашения подписан Х[...], в нем предусматривалось определение прав и обязанностей сторон в связи с наличием договора займа и в подпункте 3) пункта 1 статьи 2 «Обещания и гарантии» было отражено, что долги полностью погашены между стороной А (Т[...]) и стороной Б (Филиал) с момента перечисления стороной Б стороне В (ТОО «SPC[...]») денежных средств через банк после подписания настоящего соглашения и спор больше не возникает.

Факт подписания Х[...] данного документа, составленного на китайском и русском языках, опровергает доводы истца о том, что Х[...]

не понимал значение заключаемой сделки. Более того, из его пояснений следует, что именно он обратился к ответчику по вопросу займа денег для Филиала.

Останавливаясь на доводах истца о невладении Х[...] русским языком и нарушении нотариусом его прав, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О нотариате» нотариальное делопроизводство ведется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о языках.

Если лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, не владеет языком, на котором ведется делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть ему переведены по его просьбе за плату в соответствии со статьей 80 настоящего Закона.

Статьей 15 Закона Республики Казахстан «О языках в Республике Казахстан» предусмотрено, что сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.

Как указано в пункте 16 договора займа, стороны пришли к взаимной договоренности заключить договор на русском языке. Русским языком стороны владеют, в услугах переводчика с русского языка на государственный или иной язык не нуждаются, смысл договора каждой из сторон полностью ясен.

Следует отметить, что суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств, а именно пояснения лиц, участвующих в деле, письменные документы Филиала, исходя из пункта 16 договора займа, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях нотариуса нарушений языка нотариального делопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, правильно разрешил спор. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статьи 109 ГПК Т[...] подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам», отмена судебного акта не влечет отмену вынесенного частного определения, кроме случаев, когда не установлено нарушение законности, указанное в частном определении.

Суд апелляционной инстанции в частном определении, вынесенном в адрес Департамента экономических расследований по городу Алматы, указал на допущенные, по его мнению, факты нарушения законности в деятельности Филиала. Однако ввиду признания неправомерными выводов суда апелляционной инстанции по настоящему спору, указанное частное определение также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Восстановить пропущенный ответчиком Т[...] процессуальный срок для оспаривания постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июля 2022 года по данному делу отменить. Оставить в силе решение Талгарского районного суда Алматинской области от 4 апреля 2022 года.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ООО «СИСКСООПC[...]» в пользу Т[...] 935 127 (девятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать семь) тенге.

Отменить частное определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июля 2022 года, вынесенное в адрес Департамента экономических расследований по городу Алматы о допущенных фактах нарушения законности в деятельности Филиала.

Ходатайство представителя ответчика Р[...] удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи

Р.Куанышбаева

А.Сапарова

Копия верна: Судья

А.Сапарова